evanjelik.sk

 Nemyslim si, ze je rozumne cakat, ze moje deti bude vychovavat nejaka institucia - verejna. Vychova sa ma diat v rodine. Je fajn, ak je rodinna vychova podporovana aj cirkevnou, skolskou, klubovou - ale ani jedna z posledne troch menovanych nema byt "uprednostnovana" pred rodinnou. Uvedomujem si, ze castokrat je stastim, ze cirkevna, skolska alebo klubova supluju rodinnu, ale nemyslim si, ze z dovodov zlyhavania vychovnej funkcie v rodine mame rodinnu vychovu chciet nahradzat inou formou.

To, co produkuje televizia, film moze byt casto v rozpore s prioritami nasej rodinnej vychovy. (Existuje take tlacidlo, ktore sa vola OFF :D - a obcasne je dobre, ak ho pouzijem ja ako rodic pri tom, co by bolo mojou tuzbou pozerat -a mozno je to tiez z "nizsej moralnej kategorie" - a dieta moze pozorovat, ze aj ja selektujem). Ja ako rodic mam sancu hovorit s detmi ( v zavislosti od ich veku) o konkretnych programoch (hovorit, nie ich zakazovat) - a najlepsie je, ak moje slovne odporucania su v sulade s mojimi nazormi a postojmi. 

Cize - ergo - neviem, ci s mediach pracuju veriaci alebo neveriaci ludia, ale viem, ze mam sancu ovplyvnit to, co si pozeram ja v TV (a decka ma pri tom mozu pozorovat - z akej ponuky si vyberam), co z dennikov alebo tyzdennikov  citam ja (ci musim ovladat vsetky najnovsie klebety o tzv.celebritach, alebo sa tento druh novin v nasej domacnosti nebude vyskytovat), na akych vtipoch sa bavim, o com vedieme nase rodinne debaty (aj na kontroverzne temy, aby sme sa ucili poznavat "postoj" Pisma k tym najbeznejsim dennym situaciam). 

Deti v istom veku pridu aj s tymi "pochybnymi" nazormi do kontaktu, budu tymito nazormi konfrontovani. Ja mam sancu v rodine ich pripravit na zvladanie tychto konfrontacii. A mam sancu byt pre nich osobnym prikladom svojho postoja. 

Nemyslim si, ze ma niekto zbavi zodpovednosti za rodinnu vychovu - ani cirkevny zbor, ani cirkevna institucia nie. Cakat na "pokyn" od nejakej institucie, cakat na to, ze problemy za mna vyriesi nejaka institucia, je unikom od zodpovednosti.

Nemyslim si, ze ako krestania mame byt ticho vo veci masmedialnej komunikacie. Uplne idealne by bolo, ak by sme vedeli vyuzit priestor a cas a dokazali tvorit a ponukat v masmedialnom priestore veci, ktore su nasledovaniahodne aj pre krestansku vychovu. Mimochodom - je krestanske vysielanie v TV takym "tahunom", aby sme si ho chceli v rodine pozriet?

 Z jedného verša ťažko hovoriť o nekompromisnom pohľade celého Písma.

Chcel by som vám tu ponúknuť text zo spoločného vyhlásenia o ospravodlivení, ktorý podpísala aj RKC, aj ECAV.

4.1. Ľudská bezmocnosť a hriech vo vzťahu k ospravedlneniu

(19) Spoločne vyznávame, že pokiaľ ide o spásu, človek je úplne odkázaný na zachraňujúcu Božiu milosť. Sloboda, ktorú má vo vzťahu k iným ľuďom a veciam tohto sveta, nie je slobodou vzhľadom na spásu. Ako hriešnik podlieha Božiemu súdu a nie je schopný sám sa obrátiť k Bohu a hľadať spásu ani si zaslúžiť ospravedlnenie pred Bohom, ani svojimi vlastnými schopnosťami dosiahnuť spásu. Ospravedlnenie nastáva jedine z Božej milosti. Keďže to spoločne vyznávajú katolíci aj evanjelici, platí:

(20) Ak katolíci hovoria, že človek v príprave na ospravedlnenie a jeho prijatie svojím súhlasom „spolupracuje“ s ospravedlňujúcim Božím konaním, vidia aj v tomto osobnom súhlase účinok milosti, a nie konanie človeka z vlastných síl.

(21) Podľa evanjelického učenia človek nie je schopný spoluúčinkovať na svojej spáse, pretože sa ako hriešnik aktívne vzpiera Bohu a jeho zachraňujúcemu konaniu. Evanjelici nepopierajú, že človek môže odmietnuť účinkovanie milosti. Ak zdôrazňujú, že človek môže ospravedlnenie len prijať (mere passive), vylučujú tým akúkoľvek možnosť prispieť k vlastnému ospravedlneniu. Nepopierajú však, že veriaci sa v plnej miere osobne podieľajú na svojej viere, ktorú spôsobuje Božie slovo (porov. Pramene k 4.1.) 

Pramene

K časti 4.1: Ľudská bezmocnosť a hriech 
vo vzťahu k ospravedlneniu (ods. 19-21) 
(LV 48 nasl. a 53; LV: E 42nasl.; 46; VELKD 77-81; 
83 nasl.)

– „Tí, v ktorých panuje hriech nemôžu urobiť nič pre to, aby si zaslúžili ospravedlnenie, ktoré je slobodným darom Božej milosti. Dokonca i počiatky ospravedlnenia, napríklad ľútosť, modlitba za milosť a túžba po odpustení musia byť v nás Božím dielom“ (USA, č. 156.3).

– „Záujmom oboch strán je ujasniť, že ... ľudia ... si nemôžu zakladať na svojom vlastnom úsilí. ... Odpoveďou nie je ‚skutok’. Odpoveď viery je vyvolaná nevynútiteľným slovom zasľúbenia, ktoré prichádza k človeku zvonka. O ‚spolupráci’ možno hovoriť iba v tom zmysle, že srdce sa zapája, keď sa ho Božie slovo dotýka a pôsobí vieru“ (LV 53, 12-22; LV: E 46f).

– „Len vtedy, keď evanjelické učenie vykladá vzťah Boha k ľuďom v ospravedlnení s dôrazom na Boží monergizmus (alebo jediné pôsobenie Krista) takým spôsobom, že dobrovoľné prijatie Božej milosti človekom (ktoré samo je darom Božím), nemá žiadny podstatný význam pri ospravedlnení, potom tvoria tridentské kánony 4,5,6 a 9 ešte stále závažný rozdiel v učení o ospravedlnení“ (PCPCU 25; PCPCU: E 22).

– „Striktný dôraz na pasivitu človeka v otázke jeho ospravedlnenia nemal, z evanjelického pohľadu, nikdy znamenať popretie úplnej osobnej účasti vo viere. Znamenal však vylúčenie akejkoľvek spolupráce na samotnej udalosti ospravedlnenia. Ospravedlnenie samotné je dielom Krista, je jedine dielom milosti“ (VELKD 84, 3-8).

Nazdávam sa, že dané texty výstižne hovoria o danej problematike. Možno vám pomôžu ako nejaká referencia na objasnenie vašich pozícií.

Marana tha!

Veď v slovách " boli osvietení" sa predpokladá, že človeka niekto osvietil, ale že sa on neosvietill sám zo svojej slobodnej vôle. Podľa vášho tvrdenia sa však človek môže "sám osvietiť" a obrátiť - i sám odsvietiť"/zatemniť/-  sám seba obdarovať chuťovkou  nebeského daru a a sám si ho aj vziať sám sa obrátiť . Vy tomu naozaj veríte? 

-----------------

Pozorne si prečítajte si citáty z Písma, ktoré som uviedol a snažte sa ich pochopiť v kontexte. To, čo som uviedol je v porovnaní s tým čo píšete v hrubom rozpore! Pokiaľ tomu nebudete rozumieť, tak požiadajte pána farára, kňaza, alebo presbytera, aby vám to vysvetlil.

Lebo to, čo ste "vydedukovali" a uviedli (citát vyššie) je hrubé nepochopenie elementárnych veci a závery ku ktorým ste dospeli nedávaju žiaden zmysel!