Odporúčame
Anketa
Prečo sú rímski katolíci tŕňom v oku?
Laudetur Iesus Christus!
Neberte, prosím, môj príspevok ako provokáciu, ale nedá mi, aby som nereagoval na viaceré podnety, s ktorými som sa na tejto stránke stretol.
Sám som rímsky katolík, a nehanbím sa za to, no nikdy som nevnímal fenomén ostatných (nekatolíckych) cirkví ako problém! Moja otázka znie : "Čo Vám protestantom, bereim Vás tak všetkých pod jeden pojem, stále na nás katolíkoch prekáža?" Neustále sa niekde dočítam alebo dopočujem z radov nekatolíckych kresťanov akým klamstvom, pohanstvom ba až ohavnosťou sputošenia je rímsko - katolícka cirkev, aké bludy hlása, že je cirkvou zídenou z pravej cesty, no a toto všetko býva vždy podkladané vžitými "historickými" argumentmi. Ako príklad by som mohol spomenúť tie najfrekventovanejšie :
1. Križiacke výpravy a ich krutosť etc.
2. Inkvizícia a bosorácke procesy.
3. Protireformácia a ťažké zločiny na lutheránoch, resp. protestantoch etc.
4. Očistec a odpustky a Lutherova snaha o nápravu, ktorej skazený Rím nebol schopný.
Toto všetko býva neraz podfarbené v skutočnosti iba prázdnymi slovami ako temný stredovek, tmárstvo, feudálne vydieranie poddaných etc.
Všade čítam a počúvam o hrabivosti, túžbe po moci, a arogantnej namyslenosti rímsko-katolíckej cirkvi.
Myslím, že Vy protestanti, resp. lutheráni (nikdy neviem ako by som Vás vospolok mal pomenovať?) naozaj napĺňate, a teraz mi prepáčte svetskú terminológiu, svoju agendu a ideologický program. V každom ohľade máte problém s katolíckou cirkvou. Zaujímavé však je, a to Vám vravím ako katolík, že rímsko katolícka cirkev Vás nijako zvlášť "nerieši." Cirkev súčasnosti Vás nevníma ako nejaký závažný problém! Má svoj názor na reformáciu, prirodzene, veď prečo by aj nemala mať. Niekedy sa mi zdá, že až príliš chcete zdôrazňovať rozdiely, a to aj tam kde nie sú.
Aby som sa však vyjadril aj k tým "historickým" otázkam :
1. Križiacke výpravy sú obdobím, ktorému sa veľmi krivdí! Alebo si myslíte, že keby sa nikdy neudiali, bolo by na svete menej vojen a zla? Čo my vieme o dejinných procesoch a o tom čo by bolo keby? A kto my vôbec sme, že si dovolíme súdiť ľudstvo a cirkev zašlých čias? Ako môže človek 21. storočia posudzovať minulosť na základe myslenia jeho vlastnej doby? Viete si vôbec predstaviť čo pre stredovekého človeka znamenalo ísť do Svätej Zeme a chrániť ju? Nie! Nepoznáte ducha tej doby, aby ste mohli byť morálnymi arbitrami! Nepoznáte úmysel za akým boli vyhlásené! A akým obrovským prínosom boli rkižiacke výpravy, to už spomenie málokto! A prínos to nebol len tak hocijaký! Veď v konečnom dôsledku z neho ťažíte aj Vy! Nemožno sa tu o každej otázke veľmi podrobne rozpisovať, ale preto sme ľudia, aby sme vedeli skúmať a rozlišovať zdroje.
2. Inkvizícia a bosorácke procesy. Je zaujímavé, že tento fenomén všetci spájajú len s katolíckou cirkvou. Málokto si však uvedomí, že hon na čarodejnice je viacmenej len novovekou záležitosťou, teda pre dobu reformácie. Tu Vám musím, bratia a sestry, pripomenúť, že lutheráni za katolíkmi nijako nezaostávali. Veď najväčší rozmach mali bosorácke procesy práve v Nemecku a neskôr v protestantskej Amerike.
3. Pokiaľ ide o reformáciu samotnú a teda aj protireformáciu, katolíci nie sú luteránom nič dlžní! Mohol by som hovoriť o vojne švajčiarksych kantónov, kde sa kantóny stúpencov reformácie snažili na smrť vyhladovať katolícke kantóny v horách, resp. ich vydierať a zlomiť. Pochopiteľne, že reakcia zo strany katolíkov na seba nenechala dlho čakať. A možno im to vyčítať? Prečítajte si niečo o tzv. komunistickom kráľovstve v Münsteri, kde rok trvala hrôzovláda jedného reformovaného smeru! Po toľkej hrôze sa tamojší ľud s vďačnosťou vrátil do lona katolíckej cirkvi. Mohol by som spomenúť, resp. uvažovať o úmysloch nemeckých kniežat, ktoré prestúpili na novú vieru s rôznymi úmyslami len nie s úprimným presvedčením. Áno, išlo o majetky! A koho iného ako rímsko-katolíckej cirkvi? Skúste si niečo preštudovať o konvertovaní severských panovníkov a tamojšej reformácii! A ako to bolo s Henrichom VIII.? To už radšej ani spomínať nebudem! Nakoniec, v tomto bode, mi nedá nespomenúť, že Martin Luther nemal v úmysle odtrhnúť sa od katolíckej cirkvi! Sám bol nakoniec veľmi prekvapený tým čo spustil, a veľmi sa divil! No zastaviť to už nešlo! Nechcem, aby ste to brali ako urážku, ja sa len držím toho čo hovoria dejiny.
4. Očistec ..... Očistec je niečo v čo verili už prvotní kresťania a je to pramenne preukázateľné. Rozdiel bol iba v tom, že to nebolo dogmaticky konštituované. Teda verila v to aj cirkev, ktorej koncily by ste snáď uznali aj Vy! Už z druhého storočia máme preukázané modlitby za mŕtvych, čo predpokladá ich ustálenosť v náboženskom živote, majúcom pôvod už v skoršom období.Odpsutky tiež nie sú veľmi presne vykaldané. Skôr sa hodia len ako rečnícky arguentácia presne v takej podobne ako sa o nich zvykne hovoriť. O tom čo je biblické, resp, nebiblické tiež nie je veľmi šťastné tvrdenie. Keď Vám poviem, že nepriame argumenty pre očistec sú, mávnete nad tým rukou! Z čoho teda vychádzali prví kresťania, keď sa modlili za mŕtvych? Žeby sa boli mýlili a kresťnastvo je teda veľkým omylom už od samého začiatku?
Tvrdiť, že cirkev je plná pohanstva je v podstate pravdivé, ale na opovrhovanie nemáte nárok, pretože, opäť mi prepáčte tvrdé slovo, ona urobila miesto Vás špinavú prácu pri evanjelizácii pohanov. Potom je ľahko hovoriť o tom aké máte čisté náboženstvo. Lenže to pohanstvo nie je ničím iným než len obyčajom,prijatým z pohanstva, aby pohan ľahšie pochopil posolstvo, ktoré sa mu prinášalo. Vtedajší misionári vedeli čo robia.
Ja a ani ostatní bratia katolíci Vami neopovrhujeme a rešpektujeme Vás ako kresťanov. Nemyslím, že by bol z našej strany úmysel Vás nejako rekatolizovať! My v skutočnosti máme s Vami omnoho menší problém, než Vy s nami! My Vás neriešime a nepotierame na našich portáloch a fórach. Naša spiritualita sa týmto smerom neuberá. Nepovažujeme to za potrebné a nutné. No vo Vás ten prvopočiatočný vzdor pretrváva. Akoby celá Vaša spiritualita stála na Proteste. Niet sa čo čudovať, veď ste protestanti!
Usiloval som sa byť čo najstručnejší, no menej som už naozaj napísať nemohol! Verím, že som Vás svojím príspevkom neurazil a ak som miestami písal trochu expresívne, prosím o prepáčenie.
Laudetur Iesus Christus!
- Komentovať, po registrácii alebo prihlásení.
(C) Copyright 2004-2012
Správy z domova a kresťanského sveta
Syndikovať
Prihlásenie
Najnovší obsah
O čom sa diskutuje
Kto je nový
- Radovan
- IvanKlinko
- zdena
- Bernardone
- mirec990
Z vašich blogov
Kto je online
Online používatelia
- Marek Michal
Prečo sú rím.katolíci" tŕňom v oku"?
Nevidím dôvod odpovedať na takú tendenčnú otázku, ako je položená v nadpise tohoto príspevku. Lebo ako pisateľ správne uvádza, ide ani nie tak o otázku, ale o jeho "príspevok" a "provokáciu". Pán brat si pre"istotu"odpovedal sám a zrejme ani nie je zvedavý na nejakú diskusiu (dišputu).....
S pomenovaním , alebo označením zdrojov, odkiaľ čerpá svoje výhrady si veľké starosti nerobí, a už vôbec nie s označením citovaných tvrdení, zrejme ide väčšinou o agentúru "jbp" ( jedna baba povedala).
Nedal si ani tú námahu, aby sa pozrel ako sa volá stránka na ktorú prichádza - a komu slúži- (EVANJELIK- evanjelikom podľa a.v.) a oslovuje nás : protestant(ti), resp. luteráni- zrejme preto, aby vyprovokoval niekoho, kto by jemu na oplátku povedal: pápeženec, alebo :riman. Následná výmena názorov potom nutne musí mať "úroveň" štvrtej cenovej skupiny...
To ospravedlnenie na konci má potom v sebe naozaj všetko, okrem jedného: úprimnosti!!
Na okraj ešte jedna poznámka. Viaceré z uvádzaných výhrad voči r.kat. na tomto portáli diskutované, alebo rozvádzané ani neboli: napr. križiacke výpravy a ich význam, inkvizícia a bosorácke procesy, iné skôr okrajovo- hoci bolo by o čom....
Niektoré sú zase celkom úsmevné a patrili by do kolónky: vtipy a zábava, kde potom chýbajú. ( napr." Cirkev je plná pohanstva a urobila za vás špinavú prácu... alebo iný dobrý: "nemyslím, že by bol z našej strany úmysel nejako vás rekatolizovať". Peter Pázmáň sa pri tom iste v hrobe obracia.
Nemyslel som tým, že ste tu
Nemyslel som tým, že ste tu rozvíjali debaty na témy, ktoré som uvádzal. Ale fakt, že tu katolíkov potierate je pravda. Stačí keď si preštudujete diskusie k príspevkom na témy súvisiace s katolicizmom. Tam sa aj dočítaš o spomínaných argumentáciách, démonizujúcich katolícku cirkev.
Veci, ktoré som tvrdil nie sú JBP, ale fakty. Nebudem sa tu odvolávať na pramene, ktoré si nikdy nepreštudujete. Chcel som tým povedať, že nie ste voči katolíkom spravodliví. Ak mi neveríš, tak si to over na hociktorej katedre histórie, aby Ti ozrejmili súvislosti ohľadom cirkevných dejín. Ja si nevymýšľam a nikdy neuvádzam nič ťo by bolo len náznakom JBP. Predpokladám, že literatúru si vyhľadať vieš aj sám, samozrejme nemám tým namysli nejaké popularizačné paškvily, ale serióznu historickú vedu.
Pázmaň bol pôvodne kalvín. Stal sa katolíkom, vôbec to nebolo s nožom na krku. A nikto tu nikoho násilne nerekatolizoval. Rekatolizácia znamená evanjleizačnú činnosť reholí ako boli Spoločnosť Ježišova a Zboýné školy (piaristi). Sám si veľmi dobre uvedomoval dôležitosť vzdelania. Veľa nekatolíkov študovalo na jezuitských školách. Preto si myslím, že sa kardinál Peter Pázmaň vôbec v hrobe neobracia.
Protestantmi som Vás nazval, čo sa Ťa zrejme dotklo, len preto, že som tým chcel quasiosloviť všetkých, nie len evanjelikov. Azda si nemyslíš, že sem chodia iba evanjelici? Takí naivní nebudeme, aby sme verili, že sa pohybujeme iba na vyznačených "územiach!" Ja sám som toho dôkazom. Mne nijako nevadí, keď mi hovoria pápeženec, alebo riman. Sám si tak niekedy poviem. Ja som nikoho uraziť nemienil, to len Ty si zobral ako urážku, lebo môj príspevok sa Ti nepáčil čo do obsahu.
Čo riešime ?
Čo riešime, resp. očom diskutujeme ? O histórii alebo o náboženstve, resp. vyznaní ?
História je história a každý si ju bude interpretovať po svojom, s tým už nič nenarobíme. Veci sa stali rôzne, na všetkých stranách, treba to zobrať ako fakt.
Že tu nikto nikoho násilne nerekatolizoval - sú slová povážlivé.... ale veď aj za komunizmu " náboženská sloboda" bola, len.... každý, kto si ju chcel uplatniť, následky niesol....
Rímska cirkev ale sama seba pasovala do bohorovnej polohy vševedúcej a všemohúcej a náukám ľudským učí ako náukám Božím. Tak je od raných dejín až po dnes.
A kým bude jeden protestant, ktorý bude kaziť jej monopol na pravdu, ktorý ju bude usvedčovať zo lži a rúhania, dovtedy spokojná nebude.
Rímska cirkev vychádzala
Rímska cirkev vychádzala vždy zo svojej pozície, ktorú počas dejín nadobudla. Či bola bohorovná nejakým pasovaním seba samej je diskutabilné. Po 1500 rokov to bola predovšetkým iba ona (ak nepočítam východnú schizmu v polovici 11.stor.)
Reformácia sa v prvých storočiach odohrávala stále na katolíckej pôde. Evanjelici ako samostatná cirkev sa u nás etablovali až na synode v Žiline 1610. Dovtedy to bola stále katolícka cirkev. Katolícka hierarchia postupovala podľa toho.
A ak si pozorne prečítaš môj článok ešte raz, tak zistíš, že aj reformovaní neboli nijako mierumilovní voči katolíkom. Tým som chcel povedať, že si naozaj katolíci s evanjelikmi a ostatnými reformovanými nie sú nič dlžní.
Neviem či máte právo súdiť? V opačnom prípade prípade hoďte kameňom!
zaujímavé
Aká zvláštna zostava sa tu stretla v tejto téme.. všetci vedia posúdiť úprimnosť toho druhého.
Len pamätajte na to, že akou mierou budete merať vy, takou sa nameria aj vám. :)
Marana tha!
Ani obsah, ani forma.
"Nemyslel som tým, že ste tu rozvíjali debaty na témy, ktoré som uvádzal."
Som rád, že uznávaš aspoň tú prvú vec.
2. Nemám ( e) možnsť overovať to, čo a kde a na akej katedre dejín zazneje. Ak ty takú možnosť máš, apeluj tam!
Či azda neexistuje u nás akademická sloboda?...
3."nikto tu nikoho násilne nerekatolizoval".
Vážne?!
To sa nedá povedať ani žartom. Ako už bolo vyššie naznačené, je to práve taká "pravda", akou je, že tvrdenie , že komunisti pestovali slobodu, demokraciu a nelikvidovali náboženstvo a cirkev.
4. Osobne som hrdý na meno kresťan- hoci tiež bolo pôvodne nadávkou, podobne aj na meno evanjelik, luterán, alebo aj protestant.
Ty si však vošiel do "domu", ktorý nesie označenie "evanjelik"( viď hore: kto sme...atď). Ak môžeš, rešpektuj to. Je to vec dobrej výchovy.
Skús mi teda odpovedať na
Skús mi teda odpovedať na skutočnosť krvipreleviania reformovanými na katolíkoch. To je skutočnosť, ktorú opomínate! Rekatolizácia sa sústreďovala predovšetkým na poli školstva a kultúry. Spomínali sme Pázmaňa, veď to bol práve on kto sa pričinil o založenie Trnavskej univerzity. A čo myslíš, prečo? A tiež mi náleží spýtať sa, či skôr ponúknuť na zamyslenie, prečo prišli do Uhorska piaristi? Máte tu niekde spomínanú reformáciu v Prievidzi. Práve tam je "mekka" uhorských piaristov, ktorý sa usadili v Prievidzi po krátkej misii jezuitov. Neviem o tom, či niekomu jezuiti alebo piaristi ubližovali. Ak boli odniekiaľ evanjelici vyhnaní, nezabúdajte, že to bolo len v duchu dobovej politiky, uznávanej oboma stranami, "Cuius regio, eius religio!" Tak to bolo dohodnuté už aj v augsburskom mieri v roku 1555. Aj svetská vrchnosť mala do toho čo hovoriť. Už som predtým spomínal, že mnoho nemeckých kniežat sa pridávalo na stranu reformácie iba kvôli vidine získania cirkevných majetkov. Čoho neskorším dôsledkom bol boj o tieto majetky, ktoré aj cirkev chcela prirodzene naspäť. Tomu obdobiu sa hovorí Bella diplomatica, čiže listinné vojny. To by bolo na veľmi dlhý článok.
Zaujímavý je aj prípad Henricha VIII. To ani podrobne rozvíjať nemusím!
Možno by Vás zaujímalo, že aj Island, ktorý je dnes evanjelický, neprijal reformáciu dobrovoľne, rovnako ani Nórsko, či Švédsko. Na svedomí to mali dánski panovníci.
Poúčať o výchove nepotrebujem. Nemám problém to rešpektovať! /že ste evanjelici/ Aspoň vidíš aký problém je vyznať sa vo Vás. Kto má vedieť, že Vás nejaké slovko urazí? Keď sa povie pápaženec, každý vie, že je to pejoratívne myslené, pričom slovo protestant je pre mňa neutrálne.
Týmto všetkým som chcel, aby ste pochopili, že nemáte právo súdiť katolíkov, či katolícku cirkev.
Skús byť už aj Ty konkrétny a potom napíš, že ja píšem bez obsahu a formy!
Ešte jedna otázka: Čo to podľa Teba znamená akademická sloboda? Znamená to, že ak je napísané "jednu mu vrazil" budem hovoriť "pohladil ho po tvári"? Mám dojem, že je to len prázdna fráza, ktorú si napísal ani sám nevieš prečo.
Ak boli odniekiaľ evanjelici
Ak boli odniekiaľ evanjelici vyhnaní, nezabúdajte, že to bolo len v duchu dobovej politiky, uznávanej oboma stranami, "Cuius regio, eius religio!"
Ty vyškolený a drzý romanus, čo si sem prišiel provokovať? Naštuduj si prosím najprv dejiny a potom píš nezmysly ako toto. Hovoria ti niečo Prešporské súdy? To má čo s augsburgským mierom? Keď skoro všetkých, bezmála 500 evanjelických kňazov a učiteľov terorizovali za evanjelickú vieru, odsúdili na smrť, zastrašovali a predali ich do otroctva a na galeje?
Kedy sa za toto Vy ich premúdri slovenskí nástupníci ospravedlníte? Čítaj tu:
http://www.evanjelik.sk/node/4567
Práve preto, milý brat v
Práve preto, milý brat v Kristovi, že o dejinách čosi viem, Vám to tu hovorím. Ako som uviedol na začiatku, nechcel som provokovať, ale mohol som si myslieť, že budete takto podráždene reagovať, a že sa nebudete štítiť ani ostrých útokov. Neviem o tom, žeby som používal také ostré slová ako napríklad Ty. No nevadí! Chcel som vniesť troška objektívnosti a napísať o niečom o čom sa už tak často nehovorí, pretože to nie je populárne, nakoľko je v môde démonizovať katolícku cirkev. Ja voči evanjelikom ani voči iným reformovaným nič nemám. Chcel som tým len povedať, že my katolíci sa tak do Vás nenavážame a sme voči Vám omnoho otvorenejší. No ak nás "rímskych" považujete za takých ako o nás hovoríte, tak načo je vôbec celé ekumenické hnutie? Na čo je celé to divadlo? Je to vôbec správne, s niekým sa schádzať na spoločné bohoslužby a potom na neho večne nadávať. Ja osobne som od dejín emocionálne oslobodený a nemám za potrebné sa hádať ako besný pes.
P.S. Ja sa nemám za čo ospravedlňovať! Ja som tých 500 kňazov nezabil a rovnako ich nezabil nikto z mojich bratov a sestier. Ak môj praprapraded zabil tvojho, mám ja za to niesť zodpovednosť? Čo ja sy tým mám? Uvožaoval si už nad tým. Kto s má ospravedlniť a komu?
P.S. S Vami je to stále dokola to isté! Ja som povedal, že katolíci nie sú evanjelikom nič dlžní! To že katolíci su vrahovia to sa dobre kričí, zvlášť ak je to v móde a ešte sa to aj hodí do karát, ale na Vašej strane ste celkom bez viny? To som sa chcel spýtať! Chcel som vedieť akého ste zmýšľania! Teraz to už viem!
Brat v Kristu?
Zovšeobecňuješ, a tým urážaš všetkých, ktorí hľadajú úprimný dialóg. preto si ma nahneval a zato ťa považujem za drzáňa. asi si si zmýlil portál a chcel si ísť na granosaliva.
Tiež vidím, že dejiny nepoznáš, aj keď sa tu nimi trojmo vystatuješ. Mám návrh: začni s mimočítankovým čítaním napr. tu: http://www.ecav-trencin.eu/dokumenty/2-06.pdf. strana 3.
chýba ti pokora, keď súdiš ľudí, ktorých nepoznáš.
Zaujímavé je, že "brat v Kristovi" ma oslovuješ - aj to tak myslíš? Sú katolíci, od ktorých to prijmem a ich mám za bratov. (a zaujímavé je že nemajú tú potrebu ma tak furt oslovovať). Ale prepáč, od Teba si toto oslovenie zatiaľ nevezmem. To by si sa tu inak musel prezentovať. Ak to oslovenie nemyslíš úprimne, tak apage satanas.
O dejinách niečo vieš.....
Zabudol si podotknuť o ktorých dejinách niečo vieš ? Z ktorého prameňa dejín čerpeš....lebo je jasne, že z tých tvojich a jediných!!!! Pozrí si aj iné, aj v cudzich rečiach vydané a hlavne použí mozok, aby si porozumel z nádhľadu.
A čo....???
PREŠOVSKÁ JATKA......? Na námesti, kde bolo popravisko pre 24 evanjelikov, je doteraz (zahladené) umiestnena socha Sv.TROJICE, aby sa pekne zahladilo preliatie krvi a zabudlo na jedno z násilí a nátlakov !!! Pamätna tabuľa, Prešovskej Jatky do nedávna písana v maďarčine, aby nik nerozumel a neprečítal si to okolo idúci žijúci katolík, aby náhodou nezačal rozmyľať....!!! Tiež, novodoba a nehorazná odvahá, katolíckej cirkvi blahorečiť 4-roch " Košických mučeníkov" tzv. obete prešovskej jatky. Vraj "chudáci"...ale tí na tej druhej protestantskej strane, ktorí boli 24-ria evanjelíci, popravení a odťate hlavy napichnuté na koly pri vstupných cestách do Prešova, ako vystráha, už za chudákov súcich pre blahorečenie, považovaní neboli, veď to boli, iba braniaci sa, evanjelíci !!!
A takto by sme vedeli pokračovať ďalej....
Taká LEVOČA, dnes vychýrená honosným odpustom.....bola celá evanjelická, rozohnatí, vyhnaní, prenasledovaní aj nemeckí evanjelici......špekulatívne vymyslená "senzácia zjavenia" na Mária HORE, aby sa narušilo a rekatolízovalo !!!! A tak ďalej....
Krasný môj muderec, stačí ak sa budeš držať písma sväteho a robiť, uplatňovať vo svojej viere to, čo žiada Kristus....potom už žiadny problém mať nebudeš, ani Ty, ani protestant....tu je slovo Božie čisté, ktoré nerešpektuješ !!! Inak by si neveril ďalším bludom, ktorým tak veríš ?!
Ďakujem
Miško ďakujem Ti za to, že prispievaš na tú to stránku. Ale chcem sa pripojiť k tejto debate ktorá sa tu rozbehla. Musím ako protestant evanjelik priznať, že autor úvodnej myšlienky ma čiastočne pravdu. Vzhľadom na to že mám možnosť sledovať dianie v oboch cirkvách tak trochu zvnútra môžem porovnávať. Niekedy mám dojem akoby sme my evanjelici nechceli vidieť určité zmeny k lepšiemu vo vzťahu k samotnemu Slovu Božiemu. Som pravidelný poslúchač rádia LUMEN v predvečerných prenosov z bohoslužieb, a tak mám možnosť porovnávať kázne jednotlivých kazatelov, ale aj poludňajšie krátke zamyslenia. A to čo som si ja všimol je že v rkc sa podstatne viac kladie dôraz na osobu JEŽIŠA KRISTA ako u nás, česť výnimkám, u nás sa to nesie viac vo všeobecnosti - Pán Boh, ale dôraz na osobu Ježiša Krista mi chýba. Ako by sme sa toho báli, ako by nám to mohlo narúšiť naše uspokojenie v tom že nesieme meno Evanjelik - ale málo nesieme Evanjelium, lebo je lahšie niesť tradíciu ktorá pomali ale isto vyhasíňa a vymiera. Stačí pozreť do chrámov na účastnikov bohoslužieb. A tak miesto toho aby sme sa zamysleli sami nad sebou tak poukazujeme na to čo robia zle tý druhý, či už v RKC alebo aj v evangelikálných cirkvách. Len si strážme vyhasíňajúce pahreby.
Rozsievač
Rozsievač, myslím, že
Rozsievač, myslím, že rozumnú diskusiu by som tu mohol viesť iba s Tebou. Do istej jiery aj trochu chápem prečo sú rozhorčení a v tom možno bola moja chyba. Mal som s tým počítať. Možno som to aj tušil a o to je moja vina väčšia! Nejdem si sypať popol na hlavu, ale svoje si uznať viem. Naozaj som nechcel provokovať. Na rozdiel od Tvojich bratov a sestier o dejinách viem dosť a preto viem čo hovorím. No ja som tu nechcel evanjelikom nič vyčítať. Na Váš portál som sa dostal iba náhodou, lebo som hľadal informácie o jednom podivnom spoločenstve, ktoré si hovorí Modrý kríž a nemal som z nich dobrý pocit. Išiel som na google a ten ma odkázal na Vašu stránku. Ako som si ju čítal, našiel som tu mnoho príspevkov na témy súvisiace s katolicizmom. Prirodzene ako katolík som si ich prečítal. To čo som si prečítal ma dosť mrzelo. Samozrejme, že som predtým nebol naivný, vedel som vždy, že máte voči nám výhrady, ale nikdy som sa tým nijako nezaoberal, už som povedal :som katolík a my katolíci to neriešime. No predsa mi len nedalo nereagovať. Tak som napísal svoj príspevok s úmyslom napísať o problematike, nazvyme to "historickej krivdy" (nie je to veľmi šťastné pomenovanie) aj z iného svetla a pod zorným uhlom menej diskutovaných historických udalostí. Preto si od ostatných vyprosujem obvinenia, že si niečo vymýšľam. Stačí tak málo, len si nájť čo treba a vidieť udalosti v celej súvislosti dejín. Je to dosť dôležité. Ja som nikdy netvrdil, že katolíci nikdy nič reformovaným nespravili, ale chcel som poukázať, že to bolo aj opačne. Ďalej som sa chcel zmieniť aj o tom, že u nás nepriateľská nálada nepanuje, určite nie tak ako u Vás. No a skončil som so psou hlavou, ale niekto už musí byť zlý. Tebe som toto napísal, lebo ako jedený si reagoval bez uštipačnosti, útočnosti a neurážal si. Dokonca Ťa vnímam ako človeka bystrého rozumu, ktorý vie veci kriticky posúdiť. Nejdem sa nádejať, že mi bezvýhradne vo všetkom veríš a súhlasíš so mnou, ale aj tak Ti ďakujem za Tvoj jediný korektný a slušný príspevok k diskusii. Ak som tu ako katolík nevítaný, nebudem Vás už "provokovať." Snáď ma môže tešiť aspoň to, že článok vzbudil záujem. Nech Vás žehná Všemohúci Otec Syn a Duch Svätý +
Modrý kríž
Na vysvetlenie kto to je MODRÝ KRÍŽ: Modrý kríž bola charitatývná organizácia v počiatkoch rokov 20- 40 minulého storočia na Starej Ture. Založili ju sestry Mária a Kristína ROYOVE. Boli to dcery evan. farára ktore napísali veľa Duchovných piesni ale ak knižiek. A tým modrým krížom sa to preto volalo lebo bojovali proti alkoholizmu ktory bol vo veľkom rozmachu v tejto oblasti, bolo tam veľa sliviek a znich veľa slivovice a málo slivkového lekváru. A vtejto charitatívnej organizácií sa starali o deti a matky zrozvrátených rodín čo spôsobila pliaga alkohol. A tak tieto sestry okrem tej charitatývnej služby pracovali aj misijne, tým že týmto ľuďom prinášali aj radostnú zvesť evanjelia, a na prekvapenie táto ich činnosť vyvolávala v lutheránských kruhoch pohoršenie a dostali pomenovanie BLUDÁRKY a dlhe roky sa od nich lutherani dištancovali, napriek tomu že boli dcery ev. farára. A dnešný nositelia, a propagatory tohto mena ho viac menej zneužívajú lebo medzi ostatnými protestantmi mimo ECAV je tento názov známi. Ináč sa dištancuju od registrovaných cirkví. Toľko na vysvetlenie. Keď si zadáš www.royove.sk dopátraš sa k sestram Royovým.
Choď v pokoji....
Hlavne, aby si ten pokoj našiel, aby Ťa neprenasledoval kam pôjdeš.....Bacha, aby si nezačal uvažovať a rozmýšľať, ak si tu, na tejto stranke niečo začul, prečítal....... mohlo by sa stať, že si svoj pokoj, už nikdy nenajdeš....?
hmmm....
Misko má pravdu. Ja som tiež bola katolíčka a 4roky som už evanjelička, ale nepozerala som sa na minulosť ale na súčastnosť. Čítala som bibliu a otvorilo mi to oči, ale nikoho neodsudzujem. "Lebo ak si niekto myslí, že je niečo, a nie je nič, sám seba klame. Nech každý skúma svoje dielo a bude mať chválu sám pred sebou, ale nie pred iným. Lebo každý ponesie svoju ťarchu." G 6,3-5
Lucka
Máš pravdu, súhlasím. Treba čítať bibliu, je to jediné, čo Ťa povedie správne... v tom nánose účení.....
potrebovala by som od teba
potrebovala by som od teba pomoc =) ... chystám sa k vám =) ... ale bude to pre mňa ťažšie než sa môže zdať ...
Otázku teda položme
Otázku teda položme recipročne. Na aké zdroje sa odvolávaš Ty? To čo tvrdíš je stále len v pozícii tvrdenia. Váš problém je, že nechcete veci poznať aj z inej strany. Ja som neprehlásil, že katolíci nikdy v ničom nepsravili chybu, ale iba toľko, že evanjelikom, lutheránom, kalvínom etc. nie sú nič dlžní! Ak si dobre čítak môj príspevok, tak vec, že tam spomínam konkrétne dejinné udalosti. To si už sám aj dobre nájdeš, keď budeš čo i len trocha snaživý.
Ešte raz skúsim
povedať to isté po lopate p.br.kat.romanusovi:
Netvrdím, že Tvoj článok nemá formu, alebo obsah.
Iba hovorím ,že jeho forma dokazuje pravý zámer a pre mňa je to strata času ukazovať dospelému človeku pozri sa hore - kto sme, čo veríme , čo chceme.
Obrazne povedané- v špinavých bagančiach , vletíš do cudzieho domu a vykrikuješ urážky. - Chýba tu slušnosť- ale "Starého psa novým kúskom nenaučíš"(slov.príslovie). Na tento spôsob diskusie nebudem osobne opovedať a veriacich evanjelikov iba upozorňujem , že aj tak je to kontraproduktívne.
Ďalej. Potvrdzujem iba tvoje slová, že sa mi ani jeho obsah naozaj nepáči, lebo nemá prečo. Sám si uznal, že tento portál niektoré témy, ktoré ty predkladáš vôbec neriešil, alebo nespomínal, iné len okrajovo.
Mnohé z toho, čo Ty apriorne tvrdíš je natoľko "odvážne", že nemá zmysel na to reagovať.
Kto vytrvá do konca...
a prečíta do konca, ušetrí si písanie. Máš pravdu , tabak, bolo by to kontraproduktívne. Chcel som niečo napísať, ale br. cat. romanusovi, ale načo... Škoda v takýchto diskusiách je, že sa miešajú pojmy, zamieňajú dôsledky s príčinami a tak pod. takže k výsledku sa nedôjde.
Požehnanú Pamiatku reformácie prajem všetkým !
Fosil, kde sa miešajú
Fosil, kde sa miešajú dojmy a pojmy? Buď konkrétny, keď už niečo vyslovíš! Svoje tvrdenie musíš aj preukázať vecne, nie len konštatovať.
Odpovedám.
Príčina reformácie: Neporiadok a nebiblické učenie a prax vtedajšej cirkvi. Cieľom reformácie bolo očistenie cirkvi celej, ako takej. Keby rímska cirkev nerobila chyby, nebola by reformácia nutná.
Táto Lutherova snaha prijatá nebola, čoho dôsledkom boli všetky tie nepokoje, náboženské vojny, rozbroje a nakoniec rozdelenie " viditeľnej" cirkvi. Tak, ako sa všetko čisté dá nami hriešnymi ľuďmi zneužiť, tak aj dielo reformácie bolo častokrát zneužité, ale to neznamená, že bolo zlé !
Samozrejme, násilnosti boli na oboch stranách. Len ten sa bráni, na koho útočia, a každý útočník musí rátať s obranou, na ktorú má napadnutý prirodzené právo.
O ostatnom sa rozpisovať nejdem. V reformácii išlo predovšetkým o nápravu cirkvi a to sa aspoň čiastočne podarilo. Že rímska cirkev naďalej zotrváva v svojom nebiblickom učení, to jej vec.
Čo sa týka ekumenizmu - máloktoré slovo je tak zneužívané, ako toto. Každý si pod ním predstaví, čo mu najviac vyhovuje a myslí si, že jeho predstava je najlepšia, preto sa mu vyhýbam. Osobne si myslím, že je neprípustené, aby sa poznaná Pravda položila za obeť nejakej imaginárnej jednote. A vždy mi je milší väzeň a otrok Písma Luther, ako " neomylný pápež.
Milý Tabak, nechal si sa
Milý Tabak, nechal si sa uniesť emóciami. Už to ako sa ku mne správaš, svedčí o tom akého ducha máš v sebe. Ja som som nevletel a už vonkoncom som tu nechŕlil urážky. To Ty si útočil na mňa. Namiesto toho, aby si sa mne bratovi "blúdiacemu v omyle", priateľsky prihovoril a opýtal prečo som napísal to čo som napísal, možno by sa celá debata vyvíjala inak. Namiesto toho som to ja, ktorý tu dostal urážok plným priehrštím a bol obvinený z úmyslu provokácie. To skutočne svedčí o Kristovom duchu a priateľskosti. Nuž teda povedz mi, komu som mal adresovať svoju otázku ak nie evanjelikom, veď sa to týkalo vzájomných vzťahov medzi nami a Vami. Možno máš pravdu v jednej veci, táto diskusia nikam nevedie. Chcel som ešte niečo! Ja osobne reformáciu nepovažujem za tragédiu a vôbec mi nevadí, že prebehla. Možno sa aj dobre stalo, myslím dobre pre katolíkov, nie len pre Vás. No za svojim si stojím, lebo o dejinách čosi viem.
Tabak, prelistuj si dejiny
Tabak, prelistuj si dejiny Švédska, Nórska, Dánska, Islandu, Veľkej Británie, Švajčiarska, Nemecka etc. Potom mpovedz, či moje tvrdenia sú odvážne. To je totiž to jediné čo dokážeš, len niečo skonštatovať. Viac k tomu nemám čo dodať!
Tolko nenavisti a zloby...
Z Tvojej reakcie na RC ide toľko nenávisti a zloby, že útlocitnejším ľuďom musí až srdce zvierať. Keby som porovnal obsah vašich príspevkov (cháp Tvoj a RC), tak už len z toho, čo sa z nich šíri, by som automaticky vyradil Tvoje, lebo v nich nie je ani štipka lásky. A iste vieš, že BOH je láska, Ježiš je láska, a preto aj Duch Svätý je láska... z toho mi vyplýva, že ak v Tvojom príspevku nie je láska, určite ťa neviedol Duch Svätý. Porozmýšľaj o tom, ak chceš.
RC prišiel ako priateľ, nie ako nepriateľ... prišiel za "priateľmi" (keď nie "bratmi") v Kristovi s otázkami, na ktoré chcel počuť vašu reakciu, možno vysvetlenie pohľadu tej druhej strany, aby pochopil alebo spoznal iný názor... pri všetkej úcte, provokácia vyzerá úplne inak a smerovanie tejto debaty si podstatne ovplyvnil aj ty, a rozhodne nie pozitívne... pripomína mi to osie hniezdo, kam prišiel votrelec... RC chcel diskusiu a dostal urážky a nadávky... Pamätaj na jednu vec, Ježiš je v každom z nás, v každom človeku, ktorého stretneš a len po smrti zistíš, koľkokrát si JEMU napľul do tváre...
A kto ste, čo veríte a čo chcete? Naozaj si myslíš, že môžeš zodpovedne prehlásiť, že hovoríš za všetkých evanjelikov (alebo aspoň tých, ktorí chodia na toto fórum)? A k tomu domu... "Hosť do domu, Boh do domu", a to aj keď je špinavý, chorý, nevrlý a čo ja viem aký... "Milujte tých čo vás nenávidia a dobrorečte tým, čo vám zlorečia".
PS: Na zamyslenie... Boh je Láska, Pokora, Jednota... Diabol je nenávisť, pýcha a rozklad...
Prišiel ako priateľ ?
Temer po roku tu chceš niekoho presvedčiť, že CR prišiel ako priateľ. - No tak sa na to pozrime ešte raz.
"nedá mi, aby som nereagoval na podnety, s ktorými som sa na tejto stránke stretol.
1.križiacke výpravy a ich krutosť
2.Inkvizícia a bosorácke procesy" - atď" napísal CR (nie RC )
Odpovedal som , že na tejto stránke tieto témy diskutované a uvádzané neboli! Jednoducho neboli a tak sa na tejto stránke s nimi ani nemohol stretnúť.- Čiže primitívne klamal a zavádzal.
Ako sa dá seriózne a vážne diskutovať s niekým, kto bohapusto klame už v prvej vete? To je prejav lásky- alebo pravdy podľa teba?- Oboje je dar Ducha...
Takže prestaň tu falošne zavíjať a primitívne moralizovať .Je to úbohé.
P.S. A tabak bude ešte drahší!
Ak tvrdíš, že katolíci nie sú evanjelíkom nič dlžní.....
Tak by sa, ani sám Ján Pavol, nebol osobne ospravedlnil a pred pamätníkom Prešovskej jatky poklonil a pomodlil otčenáš.....
ja sa len chcem opýtať že či
ja sa len chcem opýtať že či Pápež Ján Pavol 2. sa mýlil keď sa ospravelňoval za všetky chyby cirkvi v dejinách ... aj voči Evanjelikom ! ... =) ... lebo podľa katolickj cirkvi je papž neomylny v otazkach viery ...
a čo sú to otázky viery?
Ja si myslím, že urobil dobre, keď sa ospravedlnil. Je to kresťanský postoj. Škoda len, že toľkí ľudia ospravedlnenie neprijímajú, nie sú ochotní odpustiť a už vôbec nie zabudnúť.
Ospravedlnenie sa za chyby však nie je otázka viery. Je otázne, či vôbec Ján Pavol II. počas svojho pontifikátu urobil aspoň jedno vyhlásenie, na ktoré by sa vzťahovala charizma neomylnosti. Takéto vyhlásenia sa robia iba vo výnimočných prípadoch a nie hocikedy. A hoci je ospravedlnenie sa za chyby dôležitá vec, nijako nespadá medzi pravdy, ktoré by katolíci museli veriť. Nie je od Boha zjavenou pravdou, že by Cirkev - alebo že by sa v mene Cirkvi - urobili nejaké chyby. To je pravda, ktorú môžeme sami vidieť na vlastné oči. Ospravedlniť sa za chyby je primeraný skutok.
Marana tha!
je mi do plaču
keď toto všetko čítam ako sa tu medzi sebou hašteríte je miz toho do plaču poďme pekne poporiadku a píšme svoje názory bez urážky či narážky na katolíkov, evanjelikov............
Veď stačí len ako na facebooku ľahko odpovedať či sa mi daná téma páči tak sa vyjadrím a ak nie tak sa možno pohorším ale určite tu nechcem nikoho urážať obetujme sa jeden pre druhého tak ako nás o tom poučil KRISTUS naša hlava-my sme totiž jeho údy
Vďaka
Citujem: "a keby aj tak co sa
Citujem:
"a keby aj tak co sa ty do toho nestaraj to vzniklo z reformacie bodaj by to bludne luteranske ucenie cim skor zaniklo
A APROPO kde sa podla vas podla VASEJ ZASADY SOLA SCRIPTURA JEDINE PISMO PISE vo SV.Pisme ze homosexualy mozu uzatvarat manzelstva ked to najdete potom mi dajte vediet bludari,ktori klamu samych seba!"
Co dodat?
Každý máme svoje Chyby!
Každý máme svoje chyby nikto nie je dokonalý!Jedine BOH!
Prosí Vás skúsme sa navzájom rešpektovať chcem zároveň aj úprimne ospravedlniť za citovaný článok viď. vyššie, ktorý som prednedávnom napísal PROSÍM VÁS PEKNE O PREPÁČENIE A ODPUSTENIE
ĎAKUJEM
VŠETKÝM EVANJELIKOMPRAJEM POŽEHNANÝ DEŇ PAMAITKY REFORMÁCIE!
Koukám že už se mnozí
Koukám že už se mnozí zapojili, ale ani mně to nedá, abych nepřispěl se svojí troškou do mlýna... nejprve tedy k Tvým čtyřem nastíněným bodům:
ad 1) Křižácké výpravy nejsou jednolitý fenomén, ale to musí vzít do úvahy nejen jejich kritikové, ale i jejich zastánci. Co se týče kruciát do Palestiny, byly celkem 4 a lze na nich pozorovat, jak se postupně vytrácel původní idealistický fanatismus a nahrazovala jej zcela nepokrytá touha po hegemonii a obohacování se. Ostudným příkladem může být 4. křížová výprava, kdy to křižáci místo do Jeruzaléma otočili do křesťanské Konstantinopole, kterou s příkladnou brutalitou vyplenili (r. 1204). O řádění v samotné Svaté zemi (koně brodící se po kolena v krvi) raději ani nemluvit. A to nemluvím o křížových výpravách na albigienské a valdenské ("zabijte je všechny, Bůh si své lidi pozná") a výpravách na husity v 15. století. Ti sice křižákům při spanilých jízdách leccos oplatili, ale vinen byl ten, co si začal.
A úroveň středověké evropské vědy ve srovnání s arabskou také není moc dobrá vizitka, i když to není vina jen ŘKC.
Ad 2) U inkvizice je třeba rovněž rozlišovat, mezi centrální inkvizicí římskou (sv. Officium) a místními inkvizicemi, z nichž nejvíce proslula inkvizice španělská (Suprema). Římská inkvizice měla v porovnání s dobovým standardem celkem vysokou právní úroveň, ačkoliv ani ona by neobstála ve srovnání s principy klasického římského práva (chybění presumpce nevinny kvůli všudypřítomnému strachu z působení ďábla, soudce často totožný s žalobcem apod.) Mučení při výsleších však bylo posvěceno z nejvyšších míst, od papeže Innocence IV. Inkvizice ve Španělsku pak byla čistě mocenským nástrojem absolutistické zvůle panovníka, tam se o nějaké spravedlnosti nedá hovořit vůbec.
U jednotlivých procesů je potřeba dále rozlišit případy kacířů a případy čarodějnictví. V případech upalování a jiných metod fyzické likvidace kacířů jednoznačně vedou římští katolíci. Na tomto serveru byl již citováno Lutherovo rozlišování (http://evanjelik.sk/node/4869) které později zobecnili lutherští theologové (např. Quenstedt): je třeba rozlišovat případ, kdy kacíř pouze bloudí v učení (haereticus simplex) a má být kázněn čistě církevními prostředky (napomenutí, zbavení úřadu, exkomunikace), od případu, kdy je kacířství spojeno zároveň s násilnou vzpourou proti společenskému řádu, a zde se má dotyčného "ujmout" světská vrchnost a naložit s ním dle zemských zákonů. Luteráni fyzicky zlikvidovali poměrně málo kacířů jako takových, ve srovnání s římany a snad i s teokratickou diktaturou Kalvína v Ženevě (Servet aj.).
U čarodějnic je situace trochu jiná - tam nebyla hnací silou církevní polemika, ale pověrčivé představy lidu, a tak si zde katolíci s evangelíky víceméně nemají co vyčítat. Právní rámec poskytly čarodějnickým procesům už před reformací papežské buly. Ke cti ŘKC budiž řečeno, že se později od dominikánské inkviziční příručky Maleus maleficarum ("Kladivo na čarodějnice") oficiálně distancovala, to však nebránilo některým horlivcům, aby podle ní vesele soudili a upalovali dál. Příkladem jsou třeba známé velké čarodějnické procesy na Šumpersku na konci 17. století, které sice církev přímo nevedla (inkvizitor Boblig byl laik a právník), nicméně je opět shora (prostřednictvím olomouckého biskupa) posvětila.
ad 3) Nevím proč hážeš do jednoho pytle luterány, reformované (švýcarské kantony) a novokřtěnecké sektáře (Münster). Náboženské války vedly (i s všemi jejich krutostmi) obě strany, o tom není pochyby. Náboženství bylo často jen pouhou zástěrkou pro čistě světské politické cíle, ale o tom teď žádná. Co se týče náboženské politiky, je zde patrný přeci jen určitý rozdíl: zatímco ŘKC většinou usiluje o totální hegemonii a jediné (pochopitelně své) náboženství, reformační strany bývají obvykle skromnější a bojují vesměs jen o své místo na slunci. Příkladem může být třeba náboženská politika v Čechách - "nekatolíci" (utrakvisté, luteráni, čeští bratři) usilovali o zachování situace "dvojího lidu" a tedy v důsledku toho o to, čemu dnes říkáme "náboženská svoboda" - ať už v omezené formě v podobě Kutnohorského smíru, nebo v (na tehdejší dobu) široce pojaté formě Rudolfova majestátu z r. 1609. Římanům však šlo vždy čistě o rekatolizaci, což se projevilo okamžitě poté, co se stali z menšiny většinou (v důsledku změny poměru sil po porážce stavovského povstání). Ferdinand II. se sice při rekatolizaci odvolával na zásadu augsburského míru cuius regio, eius religio, sám však některé principy tohoto míru porušoval (třeba princip, že poddaní, kteří se nesrovnají s vládcem ve víře, mohou emigrovat do jiné země - odejít mohli jen šlechtici, nekatoličtí duchovní a svobodní měšťané).
ad 4) očistec a odpustky je samostatný problém, který už byl mockrát řešen, viz např. http://jerkam.signaly.cz/0904/neverim-na-nej a asi by se našly příspěvky i na tomto portálu. Co se týče "špinavé práce" - misijní činnost mezi pohany vyvíjely později také protestantské církve a nezdá se mi, že by v důsledku toho nasákly pověrou nebo pohanstvím. Chyba bude asi někde trochu jinde.
Pokud chceš vědět, co lidi popouzí na ŘKC, tak bych řekl, že to nejsou ani tak samotné historické události, jako to, že problematické principy přetrvávají v této církvi dodnes a jsou spojeny s velkou neochotou k reflexi. ŘKC je v podstatě poslední autoritářskou absolutní monarchií na evropském kontinentě, vůči moderní společnosti zaujímala až do II. vatikánského koncilu postoj vyloženě nepřátelský (papežské dokumenty Quanta cura, Syllabus, Pascendi atd.), totéž k ostatním křesťanským církvím a ekumenickému hnutí (Apostolicae Curae, Mortalium animos). II. Vatikán leccos ve stylu zásady "aby se vlk nažral a koza zůstala celá" zmírnil, ale často došlo jen k tomu, že problematická skutečnost byla jen pojmenována laskavějším slovníkem (např. "odloučení bratři" místo "kacíři a rozkolníci" a "církevní společenství vzešlá z reformace" místo "náboženské společnosti odpadlých bludařů") bez toho, že by došlo k věcnému posunu (příkladem budiž třeba situace smíšených manželství). Uznávání chyb v minulosti z ŘKC leze jak z chlupaté deky, nikdy se nepřizná selhání systému, vždycky jde jen o chyby jednotlivých "synů Církve", ŘKC vesměs vyjádří jen "politování", ale nikoliv omluvu. A v neposlední řadě se témata traktovaná ŘKC často dost míjejí s tématy, které pálí dnešní lidi - stačí si jen srovnat množství prohlášení ŘKC ke kondomům a antikoncepci s množstvím prohlášení třeba k ekonomické krizi a jiným věcem, které vzbuzují u současných lidí nejistotu a strach z budoucnosti.
Kto začína roztržky??
Táto diskusia je nádherný príklad ako sa začínali a začínajú (chcené) roztržky medzi ľuďmi či cirkvami. Najprv nejaký človek ,,jemne podrýpne,, pár ostrejších slov a keď sa dotknutá strana chce vyjadriť, či sa brániť, hneď je to brané ako urážka či , potvrdenie tézy pisateľa o svojej pravde.
Kto kým viac opovrhuje? Z bežného života viem , že ľudia sa poväčšine znášajú a otázky viery už chvalabohu málo rozdeľujú ľudí. Avšak nemyslím si, že viac vŕtajú protestanti do katolíkov. Samozrejme najdu sa výnimky, ( a v niektorých , hlavne letničných cirkvách je to tak, ale tí rýpu do každej inej cirkvi),ale neznášanlivosť viac praktizujú niektorí vaši (katolícky) farári, ktorí ( na Slovensku) ešte stále majú 17.-18. storočie a dokážu hýbať mienkou (zaostalejších) ľudí.Tam potom vzniká nadradenosť a nenávisť. Kde sú evanjelici (či protestanti) vo väčšine tam sa aj katolíkom dobre darilo, v opačnom prípade sa to nedá povedať. V mojom okolí je kat. farár ktorý hovorí ev. deťom, že sa nedostanú do neba ak neprestúpia...to je ekumenizmus!! Pri miešaných sobášoch je to už vedomý nátlak a zastrašovanie katolíckeho partnera, že nedostane príjmanie ak nebudú deti pokrstené na kat. vieru...atď. Boh nechce aby sa ľudia nenávideli a odsudzuje každého kto rozsieva nenávisť.
Na margo reformácie musím uviesť, že na Slovensku pod jej vplyvom prechádzali celé farnosti z drvivej časti dobrovoľne!!! Veď počuť kázeň v rodnej reči a ešte pozbavenú nánosov výmyslov bol na tú dobu zázrak. Samozrejme že sa našli aj prípady keď boli katolíci nútený zúčastňovať sa ev. bohoslužieb, alebo prestúpiť na ev. vieru. To nebolo správne, ale bol to len zlomok prípadov. A väčšinou za to boli len veľmi mierne tresty. Opačne to už bolo oveľa horšie. Evanjelici boli nútený všemožnými spôsobmi konvertovať. Z veľkej väčšiny násilním. Používali sa všetky možné postupy (pozbavenie práce, majetku, života, väzenie,vyhnanstvo...). Ale to je všetko už dobre známe.
Romanus, myslím, že by si si mal dať klapky z očí dolu, lepšie si preštudovať dejiny a vnímať pravdu. Tvoje komentáre a poznámky nevytvárajú pokoj, ale naopak, a potom sa hrdíš akú máš pravdu a aký sú evanjelici nespravodlivý a stále rýpu, ale nie je to naopak? Nebol to zámer potvrdiť si svoju vsugerovanú pravdu?
Ja ako evanjelik nemám voči katolíkom ani iným žiadne výhrady, práve naopak, však sme bratia a sestry a máme sa rešpektovať. Čo sa, ale týka učenia katolíckej cirkvi, niektoré body jej učenia sú jednoducho nielen pre mňa, ale aj pre väčšinu protestantov neprijateľné , vymyslené rozprávky... ktorým táto cirkev učí ako božím pravdám.... ale to je už iná diskusia.
Kantor, všetko je
Kantor, všetko je zrejme vec pohľadu. Takmer všetci ste sa tu zhodli na tom, že som sem prišiel rýpať, a že dejiny nepoznám. Problém je v tej veci, že ste vec zobrali emocionálne a moôjčlánok ste vôbec nepochopili. Ja som z katolíkov nevinných nerobil, ale Vy odm,ietate priznať, že aj reformovaní majú maslo na hlave. To je jediná vec, o ktorú mi išlo. Neustále to prehliadate. Všetci mi hovoríte, že si mám lepšie preštudovať dejiny. Priateľu, už sa stalo! Ja mám na dejiny papier, na rozdiel od Vás všetkých, a preto viem o čom hovorím. Ja jednoducho nebudem prerzentovať zaužívané jednostranné výklady dejín. Mojou chybou bolo, že som sem napísal a toto nie je vhodné prostredie na rozumnú diskusiu.
AD "prechádzali celé farnosti z drvivej časti dobrovoľne!!!" Je to v celku pochopúiteľné, lebo reformácia sa odohrávala na katolíckej pôde, to som už mylsím uviedol. Sám dobre vieš kedy sa evanjelická cirkev definitívne končtituovala. Takže aj keď na to kat. cirkev reagovala, tak na to zákonite reagovala ako na rozvrat vo svojich radoch. Tak tomu bolo vtedy. Dnes je už situácia pravdaže iná. Vnímali to ako svoj problém, ktorý bolo treba vyriečiť. Nebudeme predsa takí naivní a myslieť si, že by veľkodušne prešala na stranu reformácie. Ja sa snažím iba konštatovať veci tak ako boli. Ja viem aj o opačných prípadoch, keď boli vyháňané katolícke rády, či rehole (napríklad v spomínanej Prievidzi vyhnali karmelitánov). Aj o období 17.storočia, plného vojen, konkrétne stavovských povstaní, by sa dalo hovoriť aj celkom ináč, než len o nezištnom boji za náboženskú slobodu. Jedna vec je obyčajný ľud a druhá mocní, ktorí sledovali v skutočnosti celkom iné záujmy.
Tvi, som veľmi rád, že sem
Tvi,
som veľmi rád, že sem prispel konečne niekto s niečim vecným. Preto na Tvoj príspevok reagujem s veľkým potešením.
Križiacke výpravy - samozrejeme, že križiacke výpravy mali svoje tienisté stránky, o tom nemožno pochybovať. Ani som to nikdy netvrdil. Ja sa snažím zdôrazniť aj ich kladný význam, ktorý zohrali v dejinách. O ničom predsa nemožno hovoriť len v dobrom alebo len v zlom. Nech sa pozrieme na akúkoľvek udalosť či obdobie dejín, o ničom by sme nemohli hovoriť iba z jedného pohľadu. Každý by sme si našli niečo čo by nám najviac bilo do očí. Pokiaľ ide križiacke výpravy mimo Svätej Zeme. Napríklad proti husitom, o ktorých píšeš, tiež sa uchyľuješ k jednoznačnému zhodnoteniu : ""vinen byl ten co si začal." Otázka : "Kto si začal?" Nezabúdaj, že aj husitizmus sa v konečnom dôsledku otočil tam kam pôvodne nemal. Jeho rôznre nasledovnícke hnutia, napr, bratríci a pod. Aj na Slovensku, vtedy v Uhorsku robili svoje nájazdy, na ktoré by vtedajší ľud vôbec nespomínal v dobrom. Husoitizmus bol vnímaný ako jedna z heréz stredoveku. Nemôžeme to teda definovať ako zaslepenosť. V stredoveku sa spoločnosť doslova bála heréz a malo to svoj dôvod. Tým prechádzam k ďalšiemu bodu : katari a inkvizícia. Katari už s kreťanstvom nemali tkamer nič spoločné. Išlo o gnostickú sektu, tkroá znamenala aj ohrozenie vtedajšieho poriadku. Len si predstav čo by sa mohlo stať, keby ich neboli zastavili. (Aj dnešná moc siahne po oprívnených prostriedkoch ak je ohrozená stabilita a poriadok). Zasiahnuť bolo aj v záujme panovníkov, ktorí reprezentovali vtedajší systém. Voči katarom sa vtedy vystupovalo najprv sos nahou dohodnúť sa. Je známe, že dominikáni boli vysielaní do inkriminovaných oblastí, aby priviedli tamojších katarov k viere. Katari neboli v stredoveku jediní. Herézy nezanmaneali iba náboženský rozvrat, ale zanmenali ohrozenie vo všetkých smeroch. Ich heréza bola takmer traumou, tkrou bol vtedajší svet poznačení až natoľko, že aj v husitoch sa videla hrozba.
Inkvizícia znamenala predovšetkým právny pokrok, práve inkvizícia mala svoje pravidlá, ktoými sa riadila. Nebolo to vypočúvanie a mučenie hlava nehlava, ako sa s obľubou tvrdí. Práveže aj španielska inkvizícia nebola taká hrozná ako sa vraví. Práveže španielska invizícia pozanla termíny ako prezumpcia viny. Obýalovaný musel mať svojho obhajcu (riadneho advokáta) a mohol mať aj právneho poradcu. Na svoju obranu mohol mať aj obžalovaný vlastných svedkov a rovnako mal aj právo odmietnuť sudcu a žiadať si iného. Proces prebiehal prostredníctvom vyšetrovcích audiencií za prítomnosti vyššie spomenutých strán. Všetko sa protokolovalo. Rozhodovanie verdiktu bolo na "porote," ktorá sa skladala z inkvizítorov, zástupcov biskupa, poradcov. Všetko to museli byť vzdelaní ľudia. O rozsudku hlasovali.
Napríklad toleský tribunál z rokov 1575 - 1310 vykonal nasledovný zoznam trestov :
zmierenie 207
nosenie kajúcneho rúcha 186
zbavenie majetku 185
uväznenie 175
vyhnanie z bydliska 167
zbičovanie 133
galéra na 10 rokov 91
upálenie in persona (t.j. reálne upálenie) 15
upálenie in effigie (t.j. obraz alebo figurína) 18
napomenutie 56
oslobodzujúci výrok 51
uväznenie pre nedostatok dôkazov na určitý čas 128
V stredoveku priurodzene nebol oslobodzujúci výrok známy. No ani počet odsúdených na smrť nie je taký ako sa obyčaje uvádza. Išlo probližne o 1% osúdených a neskôr 0,5%.
Samozrejme, že za herézu sa považovalo aj židpovstvo či islam a ich praktizovanie bývalo postihované, keď sa ho dotyčný nechcel vzdať. Treba však mať na zreteli, že antismeitizmus je veľmi starý a nie je to rýdzo katolícka záležitosť. Veď aj Martin Luther bol antisemita. Antisemitizmus žije dodnes a konfesia ako živná pôda v tom nezohráva žiadnu úlohu. Zaujímavé by snáď mohlo byť, že aj Tomaso Torquemada, bol Žid. To Ti snáď nemusím hovoriť kým bol?
Inkvizícia riešila aj iné dlikty : sexuálne delikty a usmrtenie niekoho (vraždy), zavádzanie pri spovedi a pod.
V prípade čarodejníckych procesov treba povedať, že v období humanizmu a renesancie sa tento problém vnímal so zosilnenou frekvenciou. Treba však povedať, že aj tu zohrali svoju úlohu negatívne javy, ktoré by sme dnes označili ako narkomanstvo, nezákonné potraty, manipulácia s jedmi etc. Nie vždy išlo o nevinnú obeť. V druhom prípade musím podotknúť, že aj dnes, pri vyspelých vyšetrovacích postupoch a pokroku vedy, poznáme pojem jusitčný omyl a nie je to nič zriedkavé, tak neviem prečo by stredovek aj novovek mali byť v tomto výnimkou. Na tú dobu išlo o spravodlivé rozsudky podľa vtedajších platných noriem.
O počte "obetí" len ťažko hovoriť, dodnes sa o tom vedú diskusie. Niektorí sa prokláňajú k počtu 1000 000 (všeobecene, nemylsí sa na konkrétne teritórium) za celé obdobie honu na čarodejnice, inú hovoria aj o podstatne menšom počte.
V Nemecku ošlo o cca 100 000, z toho dve tretiny v protestantských štátoch. V Anglicku niekoľko desiatok titíc a v USA sa taktiež činili puritáni.
Zaujímavé jue stanoívisko generálneho inkvizítora španielskej inkvizície, ktorý označil čarodejníctvo za poveru. Na severe španielska to boli práve inkvizítori, ktorí vyvetľovali obyčajnému ľudu, že neúrodu nespôsobili čarodejnice, ale počasie.
Je však pravdou, že nebolo to vždy také jednoznačné. Niekdy sa stalo, že z čarodejníctva bola obcvinená celá obec a potom upálená. Áno aj to sa stalo!
V konečnom dôsldku však španielska inkvizícia bola vo všeobecnosti miernejšia a spravodlivejšia v kontexte vtedajšieho chápania.
K trertiemu bodu, t.j. že hádžem všetkžch reformovaných do jedného vreca. Nuž všetci vzišli z jedného ohniska. Či chceme alebo nechceme, je to tak. Samozrejeme, že viedli boje s rovnakou krutosťou obe strany. Ja som nikdy nič iné ani netvrdil! Len jednu vec som od tunajích cchel, aby pochopili, že nikdy nie je na vine iba jedna strana. Je im však zaťažko to priznať.
Samozrejme, že "rimanom" išlo o rekatolizáciu, boli by hlúpi keby o ňu neusilovali, veď rovnako refomovaným išlo o reformáciu. Bol to stret záujmov! Kto je horší?
Ad Evanjelizácia pohanov : hovoril som o dobe raného stredoveku, v ktorom bolo pohanstvo mocne uktovené a nebolo ľahké ho vymiesť. Ja Ti poviem čo pohanské je aj u Vás, ako dedičstvo katolicizmu, napríklad Vianoce! Aj Vy tak ako aj my veríte na Svätú Trojicu. Aby som však bol správne pochopený : učenie o nej bolo ustanovené na nicejskom koncile, ktorý bol v réžii Konštantína Veľkého. Ten prijal krst až na smrteľnej posteli ( to nebolo na tú dobu nič neobvyklé) a jeho skutočný vzťah k viere je dodnes diskutovaný. Prečítaj si knihu od Manfreda Claussa, ktorú vydalo vydavateľstvo Vyšehrad, je v češtine, takže by to nemal byť problém.
Mohol by som pokračovať, ale na to nemám toľko času ani priestoru.
V otázke očistca som uť uviedol svoje, odkiaľ sa berie viera v očistec. Verili v neho aj Židia, lebo od nikoh iného by to nemohlo byčť prebraté. Knihy Machabjecov si prečítajte. Viem, že vo Vašom kánone ich nemáte a tým môžete aj argumentovať, ale stále je to slovo proti slovu. My ich uznávame a Vy zas nie!
No a ktej absolútnej monarchii. Rímsko-katolícka cirkev je absolútnou monarchoiu! A vďaka tomu má perfektne fugujúce mechanizmy, ktoré by je mohli závidieť mnohí. Či nie je schopná sebareflexie? Mylsím, že o druho vatikánsko koncile vieš asi dosť málo. Všetko to čo koncil priniesol sa ešte zďaleka neuviedlo do praxe. Nič nejde zo dňa na deň a potrebuje to svoj čas. To, že reformované cirkvi bolo vnímané katolíckou cirkvou ako heretické je pochopiteľné. V prvých storočiach sa ani nič iné očakávať nedalo. Z pohľadu katolíckej cirkvi to bola len jedna z radu mnohých heréz, s ktorými sa musela vysporiadať. Až po dlhšom čase,keď sa náboženské pomery ustálilio, sa moho, začať iný proces, t.j. prijatia skutočnosti a zmeny postoja voši evanjelikom a ostatným cirkvám vzišlým z reformácie.
Ešte jednu vec by som podotkol : teraz sa dosť hovorí o anglikánskych duchovných a biskupoch, ktorí sami z vlastnej vôle chcú návrat do klatolíckej cirkvi. Dôvod určite poznáš. Možno až tak ďaleko zašla sloboda pomerov v anglikánskej cirkvi. Katolícka cirkev má svoj poriadok, ktorým sa riadi a ošetruje svoje vnútorné problémy. O kondómoch a antikoncepcii by to bolo na ďalšiu tému, ktorá by zabrala mnoho miesta, ale katolícka cirkev má na to sovje dôvody. Úcta k životu a k partnerom navzájom, aby sa nevnímali iba ako predmety akejsi povrchnej rozkoše.
O ľutovaní hriechov som už tiež niekomu z tunajších písal. Tak teda ešte raz. Kto sa má ospravedlniť a komu? Píšeme o veciach, ktoré sú už dávnou minulosťou. Ja som snáď zabíjal? Zabíjal Benedikt XVI.? A koho som zabil alebo koho zabil pápež? Každý chce nejaké ospravedlnenie, ale kto to má urobiť a komu? Ospravedlňovaž sa za niekoho nemá význam, lebo to nie je ospravedlnenie dotyčného človeka! Preto môže byť vyjadrené iba poľutovanie.
Bolo by toho ešte mnoho. Každopádne Ti ďakujem za Tvoju serióznu rekaciu, si zatiaľ druhý čo bol toho schopný!
Otázka
Uvažoval som nad tým, že by som sa vyjadril k niektorým veciam, čo tu zazneli. Ale od istej doby mi stále v hlave rezonovala jedna myšlienka, ktorú som v deň pamiatky reformácie počul pri kázni evanjelického farára a už aj inde som sa s ňou stretol.
Reformácia bola Božím dielom.
Uvažoval som nad tým a zatiaľ som prišiel k dvom záverom.
1) Evanjelici nikdy nebudú hodnotiť protireformáciu pozitívne. Aj keby prebehla mierumilovným spôsobom, aj keby jezuiti a všetci katolíci boli milí a láskavo sa snažili obrátiť svojich stratených veriacich naspäť, konali by z vášho pohľadu proti Božiemu dielu a preto by láskavý prístup mohol byť hodnotený ako ešte diabolskejší, prefíkanejší. Keď katolícka cirkev chce, aby sa evanjelici odvrátili od prijímania pod obojím alebo ich náuky o ospravodlivení, vyžaduje prijímanie Tradície a podobné veci, tak chce veci, ktoré boli mnohokrát označené ako protiviace sa evanjeliu a ešte horšie.
Možno násilnosti spojené s protireformáciou sú výhodou. A to v tom zmysle, že keď ju kritizujete (čo je nevyhnutné, keďže bola namierená proti evanjeliu), tak nie je potrebné zaoberať sa iba s vieroučnými otázkami. Ponúka sa celé spektrum argumentov spojených s mučeníkmi, bojmi za slobodu v rôznych oblastiach a podobne.
Nakoľko tento postoj spôsobuje neschopnosť hodnotiť historickú stránku veci mi neprislúcha hodnotiť. Obzvlášť preto nie, lebo v RKC je s božským prvkom previazaných omnoho viac vecí.
2) Katolíci majú toto presvedčenie rešpektovať. Ako sa cítia (a nielen oni, ale aj ostatní kresťania), keď niekto hovorí, že Biblia je iba obyčajná kniha napísaná ľuďmi, alebo že Boh nezaložil/nechcel Cirkev?
Avšak chcel by som sa opýtať prispievajúcich evanjelikov. Čo pod tým rozumiete, keď niekde vidíte/počujete tú vetu - Reformácia bola Božím dielom?
Marana tha!
pozitívna rekatolizácia
1.,,,Evanjelici nikdy nebudú hodnotiť protireformáciu pozitívne,, To je veľmi dobrý záver..Kto by bral pozitívne obdobie ničenia životaschopného celku. To ako by si napísal, že Židia nikdy nebudú brať holocaust pozitívne a začal im to vyčítať. To je hlúposť.
2., Kto hovorí, že ,,že Biblia je iba obyčajná kniha napísaná ľuďmi, alebo že Boh nezaložil/nechcel Cirkev,,? Ak niekto hovorí takéto veci tak nie jeskutočný kresťan. Bohužiaľ viem, že existujú taký tzv.,,odborníci,, a sú väčšinou z protestanského prostredia. Kde sa prijíma takýto blud , tam cirkev hynie. Biblia je nemenné Božie slovo napísaná ľuďmi cez ktorých hovoril Duch Svätý.O tom sa nemusí diskutovať. Boh tak isto založil Cirkev, ktorú ani brány pekelné nepremôžu. Nie je to však žiadna pozemská cirkevná inštitúcia, ale cirkev božích detí, v každom národe a jazyku.
3., ,,Reformácia bola dielom Božím.,, Samozrejme, že bola. Prišla v pravý čas. Musela prísť, lebo pomery vo vtedajšej katolíckej cirkvi boli neudržateľné. Božie Slovo sa prekrúcalo a bolo k nemu pridávané mnoho ľudského- vymysleného. K tomu sa ešte toto Slovo hlásalo v latinčine, čomu ľud nerozumel. Život kléru od hora po spodok bol veľmi hriešny. Pápežov tej doby môžme smelo nazvať ľudským odpadom. ( môžem poslúžiť ich opisom) A ktomu prišli odpustky a viera v ne, či v pomoc Svätých a vzívanie či uctievnie ich pozostatkov.Ohromný bezodný biznis. Boha už cirkev ani nepotrebovala. Boh však prehovoril na obyčajného, hriešneho a skromného mnícha Martina Luthera a on proti týmto bludom vystúpil. A ako viem , že to bolo Božie dielo? Nebolo by vydržalo keby tomu tak nebolo. Boh si ho podržal a nedal zahynúť ani jemu ani cirkvi, ktorá vznikla na základe čistého Božieho Slova a Evanjelia, bez rozprávok a výmyslov pápežov. Tým nechcem povedať, že Evanjelická cirkev je bez chýb..ani zďaleka nie, ale jej učenie je biblické a čisté. Reformácia bola dielom Božím.
Bozie dielo...
Si si naozaj istý, že reformácia, tak ako prebehla, bola Božím dielom? Si si naozaj istý, že rozklad je Božím dielom?
Ak je toho dôkazom existencia ECAV, tak RKC tiež vydržala a existuje už vyše 2000 rokov... čo je podstatne dlhšie ako ECAV... potom Boh akože "upgradeol" svoje prvotné dielo? A vlastne, ktoré z tých diel, ktoré vznikli "reformáciou" je vlastne to Božie, pretože "reformácia" stále pokračuje a ECAV nie je jediným výsledkom... koľko je vlastne cirkví, ktoré vznikli následkom "reformácie" a koľko je rôznych denominácií a spoločenstiev a zoskupení, z ktorých každá je určitým spôsobom vyhradená voči ostatným (takto má vyzerať jednota?) a mnohé sa vyslovene odvracajú tak od Písma ako aj od Boha a prikázaní, hlásajú bludy a neexistuje autorita tu na Zemi, ktorej by sa zodpovedali...??? Napr. fundamentalistický evanjelický pastor v USA, ktorý chce 11/9 spáliť asi 40 kníh koránu... kto mu v tom môže zabrániť? Ktorý jeho predstavený alebo inak nadriadený? Len ak by ho Boh trafil bleskom... Ak by si toto dovolil katolícky kňaz, tak by už nebol kňaz... (viď. exkomunikácia)
Reformovať sa dá aj zvnútra a bez rozkladu celku - viď. sv. František z Assisi alebo sv. Terézia z Avily... Ježiš miloval Otca a bol pokorný, pokorný až na smrť na kríži... a nepovedal si, že veď ja to viem aj lepšie a načo vlastne kríž a utrpenie, veď som Boží syn... POKORA A LÁSKA
PS: Drahý tabak (?), ak by si tento príspevok označil za provokáciu... nemohol by som s čistým svedomím nesúhlasiť :( ...ale tiež som len človek a mám svoje chyby... tak nech je Láska s nami všetkými :)
Je drahý
a bude ešte drahší.
"Reformovať sa dá aj zvnútra a bez rozkladu celku - viď sv.Fr.z Assisi, alebo sv.Terezka z Avily- Ježiš-až ..po smrť na kríži"
1.Ježiš bol po matke Žid a chcel reformovať toho veľa a celkom určite zvnútra!!- Ale nechceli ste- povedal o Jeruzaleme ajeho slepých vodcoch. Skončil na kríži.
2. Sv.František nezrefrmoval nič azda okrem seba , ale určite nie spupný klérus a pápežský dvor.
3.Ján Hus reformoval cirkev zvnútra a bol za reformáciu veľmi zapálený...až s aod neho chytila hranca, (alebo naopak?)
4. Odkiaľ , podľa teba , reformoval cirkev Luther, augustínsky mních, ak nie zvnútra?? Čo bol azda mohamedán, alebo komunista? Nebol jeden z podnetov k refomácii- cesta do Ríma vo veci augustínsskeho rádu a jeho napätí? - Keď ho exkomunikovali cirkevne i spoločensky, reformoval tých, ktorí mu dali za pravdu. - A propo: Koľko to trvalo rkc kým zaviedla do bohoslužby národné jazyky??
O ROZKLADE CELKU možno hovoriť najmä v r.1054 a tiež o tom, kto má za to zodpovednosť! Ktorí sú heretici a ktorí odlúčení bratia?
tabak
...až teraz som pochopil, čo si vlastne napísal... ak naozaj myslíš vážne, čo si napísal a ak tomu, ako si to napísal aj naozaj veríš, tak je Tvoj problém oveľa závažnejší, ako by sa mohlo zdať...
"1.Ježiš bol po matke Žid a chcel reformovať toho veľa a celkom určite zvnútra!!- Ale nechceli ste- povedal o Jeruzaleme ajeho slepých vodcoch. Skončil na kríži."
Len pre Tvoju informáciu... Ježišovým osudom, jeho úlohou, jeho snáď jediným poslaním bolo pokorne a s láskou prijať kríž a nechať sa vyzdvihnúť naň!!! A tam ešte len Z A Č A L, lebo len prostredníctvom kríža mohol byť tento svet spasený!!! A Ježiš bol člen vyvoleného národa a z rodu Dávidovho a Boží syn, takže najlepší z najlepších... ale len svojou pokorou, vierou a láskou bol schopný podstúpiť strašné mučenie a smrť na kríži, aby tak mohol vstať z mŕtvych a ukázať cestu pre nás všetkých, aby sme ho nasledovali... a len tak medzi nami, čo je krajšie, ako stratiť svoj pozemský život za Krista?
Národné jazyky: Hebrejský, grécky a latinský viacmenej hneď... starosloviensky 867 a zvyšok po 1963 :) ...
pokus
ahojte, na tuto stranku som sa dostal nahodou. som katolik.
ostalo mi smutno, ked som cital clanok a aj komentare.
chcem sa vas vsetkych nieco opytat. viete prosim niekto presne formulovat, co deli katolikov a ostatne krestanske cirkvi?
premyslam ... Pismo ... +- rovnake. casto citam evanjelicky preklad a je pre mna casto inspirativny, volba ineho slova pri preklade casto dokaze odkryt inu perspektivu. z tejto mojej skusenosti sa mozeme vzajomnymi pohladmi obohacovat.
dalej ... verime v Otca, Syna, Svateho Ducha. tajomne spolocenstvo osob. na vasom portali bol zaujimavy clanok o ikone Najsvatejsej Trojice. zjavne tato viera nas tiez spaja.
dalej ... potrebujem premyslat dalej? ved pramene viery aj vieru samotnu v trojjedineho Boha zdielame.
a ked si toto uvedomim, nepotrebujem riesit, ze u Vas je to Panova vecera a u nas sviatost eucharistie, ani to, ci pod obojim ci nie, ani kolko razy do roka.
nepotrebujem riesit historiu s jej mnohymi nestastiami.
priznavam, ze katolicka cirkev je spojena s mnohymi ludskymi zlyhaniami a zlocinmi.
neriesim, ktora cirkev za co moze.
je toho asi este viac, co by ste videli ako dolezite. mozno mate pravdu a mozno potrebujem este vela spoznavat.
ale preco to ma viest ku hadkam?
ved toto nie je to, co by si Kristus prial vidiet. o tomto som presvedceny a toto potrebujem v sebe riesit.
totiz to, aby sme naplnali Kristov odkaz lasky ku sebe. podla toho nas poznaju, ze sa navzajom milujeme ... hm?
a ostatne? ak si vzdelanejsi, nauc ma svojej vedomosti, ak si mudrejsi, pouc ma a porad, ak si bystrejsi, podel sa
so mnou o svoj postreh. rad budem, priatelu. vykonas mi dobru vec a milosrdenstvo. ale akosi potrebujem citit, ze mi nie si nepriatel, nech uz prichadzas odkialkolvek.
mam medzi evanjelikmi priatelov a dufam, ze na takychto zvazkoch moze zacat nieco, ako skutocne zblizovanie medzi cirkvami. my uz dejiny neobratime. ak je to mozne, prosim, odpustite a divajte sa do buducnosti, nie do minulosti.
nie je v nasich silach zmenit minulost, ale buducnost hadam ano ...
a ak tomu prekazaju postoje niektorych ludi vysoko v cirkevnych hierarchiach? je to nestastna okolnost. ale zblizovanie moze vychadzat aj zdola a ak bude zalozene na Kristovej laske (ktorou miloval on nas a my mame milovat seba navzajom) tak asi je mozne vela ...
co myslite vy, priatelia? je nieco take mozne?
ANO
Ano je to možné len treba chcieť, konečne sa prestať vzdúvať a namýšlať si aky sme my ev.lut. dokonali. Nie sme, naopak sme častokrát lahostajnejší vo v zťahu k JEŽIŠOVI KRISTOVI ako ty ostatní okolo nás. Braček ďakujem ti za veľmi milú reakciu. Pán Ťa požehnavaj.
Podľa ovocia ich
Podľa ovocia ich spoznáte.
Momentálne žijem v zmiešanom prostredí-katolícko, evanjelickom. To ovocie je vidieť zriedka na evanjelikoch. Do kostola nechodia skoro vôbec, ak príde reč na antikoncepciu, potraty, eutanáziu....teda najhmatateľnejšie veci, ktoré svedčia o kresťanstve,zástancov morálky z radov evanjelikov som takmer nestretla. Ak zostane malá skuopina, vždy sú to takmer všetko katolíci.....
Najhmatateľnejšie?
Píšeš tu:"ak príde reč na antikoncepciu, potraty, eutanáziu....teda najhmatateľnejšie veci, ktoré svedčia o kresťanstve", Toto je typická katolícka rétorika... Si si istá že názor na antikoncepciu najhmatateľnejšie svedčí o tom, či je niekto kresťan? Na základe akých biblických častí si na to prišla? Katolícka cirkev rieši momentálne práve toto stále dookola... Tvrdím, že potrat či eutanázia sú vraždou, ale za najhmatateľnejšiu vec, ktorá svedčí o mojom kresťanstve považujem čosi celkom iné: Je to môj postoj a konanie v KONKRÉTNYCH veciach, nie keď sa stretneme a o niečom diskutujeme.. Teda konkrétne rozhodnutie budúcej matky, že sa nevzdá svojho nenarodeného dieťaťa, konkrétne vzťahy, ktoré má kresťan s blížnymi, nielen s priateľmi, ale aj nepriateľmi, to, ako veľmi hľadá Božiu vôľu pre svoj život, to, že sa nehanbí v práci vyznať, že Ježiš je jeho Pánom a Spasiteľom, že odmietne v práci robiť podvody na príkaz šéfa, aj keď mu hrozí, že ho vyhodia, nepodplatí lekára, aj keď mu hrozí, že o neho v tej nemocnici nebude postarané práve najlepšie... Neviem, ale ja poznám viac takýchto skutočných kresťanov - katolíkov i evanjelikov. Ak sa mýlim v tom, čo je najhmatateľnejšia vec, podľa ktorej poznáme ovocie pravého kresťana, tak ma opravte...
NEZABIJES
Čo sa týka antikoncepcie (alebo aspoň niektorých druhov), tak tam sa najlepšie hodí piate prikázanie - NEZABIJEŠ. A ďalej možno aj to, že človek sa cez antikoncepciu pasuje za Boha, pretože už nie Boh, ale človek chce rozhodovať, kedy má byť splodené dieťa, teda podľa toho, ako sa to jemu hodí a nie ako je vôľa Božia.
Si zlatý, ale......
...ale ešte nezkazený. Dejiny neobratíme, ale budúcnosť by sme mohli.....Avšak, pre zatvrdilosť srdca a sebeckosť sa nám to nikdy nepodarí....Pýcha, dôležitosť, naša pravda, neustupčivosť, neochota a štvanie vočí nám, to nedovolí....
pre martina28
Ahoj Martin!
Nemozem povedat za vsetkych, co deli RKC od evanjelikov, tak len za seba. Budem sa snazit byt strucna. Nemam vedomosti hodne fararky, takze to bude len vyjadrenie 32 rocnej zeny...
Som "byvala" katolicka, teraz som pod ECAV - vdaka Bohu, uz asi 6 rokov. V ramci mojho "dusevneho hladu" po Panovi som diskutovala s mnohymi ludmi o mnohych biblickych otazkach a krest. uceniach, ale to, co som pocula z ust rim. katolikov mi potvrdzovalo, ze odist z RKC patri k mojim najlepsim rozhodnutiam v zivote. Napr., spaseni mozu byt vsetci ludia, nezalezi na obrateni. Ze "nositelkou" pokoja je panna Maria. Ze "nevadi, to je IBA lahky hriech". Ze antikoncepcia je hriech. Ze ak sa chceme postavit "Zlu", treba sa modlit exorcisticku modlitbu k archanjelovi Michalovi a pod. Najprv som isla vybuchnut hnevom, aj som si osamote poplakala, ale potom mi doslo, ze tito ludia za to nemozu. Ze ich to takto niekto naucil ako svatu pravdu.
Martin, CITANIM BIBLIE som pochopila, ze mariansky kult, ci modlenie sa k anjelom je modlosluzobnictvo. Ze ak je Boh vsemohuci, tak On sam ma vzdy pocuje. Nechapem, kde v biblii sa docitas o ocistci, ci potrebe modlit sa litanie, ruzenec, alebo sluzit zadusne omse. Na "zjavenia" p. Marie som pocula take veci, o ktorych tu pisat radsej nebudem. Neskutocne pohorsenie od rim. katolikov som zazila, ked som odvazne povedala, ze som spasena. Ano, uz teraz a nemusim neviem kolko vekov trpiet v ocistci, aby som raz spasena bola. Ak zacnes citat listy sv. Pavla, tam bije do oci ten pritomny cas (nie buduci).
Ak sa stretnem s nazormi rkc, ako som ich napisala a prestane mi to trhat usi, nebudem mat potrebu argumentovat...verim este v ziveho Jezisa? Ano, vzdy mi to bude vadit. A to bude ten rozkol medzi mnou- evanjelickou a sestrami (bratmi) rim. katolikmi.
Pozehnany den!
Lucia