List Rimanom - kapitola 1 : "A podobne aj muži zanechali prirodzený styk so ženou a zahoreli žiadostivosťou jeden k druhému: muži s mužmi páchali nehanebnosť. Tak si sami na sebe odniesli zaslúženú odplatu za svoje poblúdenie. "
Je omosexualita (muzska i zenska) tou ohavnostou, co sa spomina v Rim1?
No je
No je.
A teraz: diskusia zacni. Ale moc sa mi to toho nechce.
Hriešnik- hriech
Boh nenávidí hriech a miluje hriešnika. Tiež Pavel odsudzuje hriech, ale nie hriešnika.
1K 6, 9nn: Alebo či neviete, že nespravodliví nebudú dedičmi kráľovstva Božieho? Nemýľte sa ! Ani smilníci ani modloslužobníci ani cudzoložníci ani samohanci ani samcoložníci ani zlodeji ani lakomci ani opilci ani rúhači ani vydierači nebudú dedičmi kráľovstva Božieho! A takými ste vy niektorí boli, ale dali ste sa obmyť, boli ste posvätení, ospravedlnení v mene Pána Ježiša Krista a v Duchu nášho Boha.
Podobne aj v 1Tm 1, 9n a R1, 22 - 27.
V SZ Hospodin kázal Mojžišovi povedať Izraelcom okrem iného:
S mužom nesmieš obcovať ako sa obcuje so ženou, bola by to ohavnosť. Ani s nejakým zvieraťom nesmieš obcovať.... Ničím z toho sa nepoškvrňujte, lebo tým všetkým sa poškvrnili národy, ktoré vyháňam spred vás. Tak sa krajina poškvrnila, ale ja som ju potrestal pre jej neprávosť....Zachovávajte moje nariadenia, aby ste n i k d y nekonali nič z týchto ohavných zvykov, ktoré sa konali pred vami a nepoškvrňujte sa nimi., ja som Hospodin, váš Boh.(Leviticus 18, 22nn )
A v 20, 13 hovorí podobne: Ak niekto obcuje s mužom ako sa obcuje so ženou, obaja spáchali ohavnosť, musia byť vydaní na smrť, za svoju krv sú sami zodpovední.
Pán Ježiš zákon nezrušil. On ho naplnil, priniesol víťazstvo. Pre každého.
Leviticus.
Drahý alexi !
Ze srdce Vám děkuji, že vynakládáte tolik obětavého úsilí, abyste lidem přiblížil Boží zákony. Lecčemus jsem se díky Vašemu vysílání naučil a o toto poznání se snažím podílet s co největším počtem lidí. Například když se někdo pokouší obhajovat své homosexuální chování, připomenu mu prostě Třetí Mojžíšovu (Leviticus 18, 22), kde jasně stojí, že jde o ohavnost. A basta fidli.
Jenže od Vás ještě potřebuji poradit ohledně několika speciálních zákonů a způsobů, jak je dodržovat.
Za prvé: Když u oltáře obětuji býka jako zápalnou obět, vím, že je to libá vůně pro Hospodina (Leviticus 1, 9). Problémem jsou moji sousedé. Tvrdí, že je to nelibá vůně pro ně. Mám je odrovnat ?
Za druhé: Rád bych prodal svou dceru do otroctví, jak to dovoluje Druhá Mojžíšova (Exodus 21, 7). Jakou přiměřenou cenu bych dnes podle Vašeho názoru měl za ni chtít ?
Za třetí: Vím, že se nesmím dotknout žádné ženy, je-li ve stavu menstruační nečistoty (Leviticus 15, 19-24). Problém je v tom, jak se to o ní dovědět. Zkoušel jsem se ptát, ale většina žen reaguje na dotaz podrážděně.
Za čtvrté: Levitus 25, 44 ustanovuje, že mohu vlastnit otroky, muže i ženy, získám-li si je ze sousedních národů. Jeden přítel má za to, že se to vztahuje na Maďari, ale na Poláky ne. Proč nesmím vlastnit Poláky ?
Za páté: Mám souseda, který o sobotách vždycky pracuje. Exodus 35, 2 jasně stanoví, že musí zemřít. Znamená to pro mne morální závazek, abych ho vlastnoručně usmrtil ? (Toto chteli aplikovat i na Krista - a Kristus to uvedl na pravou miru)
Za šesté: Jeden můj přítel si myslí, že i když pojídání všeho, co nemá ploutve a šupiny, jako mušlí a humrů (Leviticus 11, 10), je prezentováno jako hodné opovržení, je to ohavnost menší než homosexualita. Mně se to tak nejeví. Můžete mi to nějak víc objasnit ?
Za sedmé: Leviticus 21, 20 praví, že se nesmím přiblížit k Hospodinovu oltáři, jsou-li mé oči stiženy nějakou nemocí. Přiznávám, že nosím brýle na čtení. Musí můj zrak být dokonalý, anebo se na tohle dá použít nějaká obezlička ?
Za osmé:Většina mých mužských přátel si dává stříhat vlasy i přistřihovat vousy, přestože to Leviticus 19, 27 jednoznačně zakazuje. Jakou smrtí mají sejít ?
Za deváté:Podle Leviticu 11, 6-8 vím, že dotknu-li se kůže mrtvého vepře, budu nečistý. Smím doufám hrát kopanou míčem z vepřovice, když si navléknu rukavice ?
Za desáté:Strýc má statek. Proviňuje se proti Leviticu 19, 19, protože osívá totéž pole dvojím druhem semene. Navíc nosí jeho žena šaty utkané z dvojího druhu vláken (bavlna + polyester). On nadto často zlořečí a rouhá se. Je opravdu zapotřebí té námahy se svoláním celé vesnice, abychom je ukamenovali (viz. Leviticus 24, 10-16) ? Nestačí, když je formou drobného rodinného obřadu upálíme, jako se to dělá s těmi, kdo se vyspí s tchyní (Leviticus 20, 14) ?
Vím, že jste se všemi těmito věcmi podrobně zabývala, a tak jsem pln důvěry, že nám budete moci být nápomocná. A ještě jednou mockrát děkujeme za to, jak nám připomínáte neměnné a věčné Boží slovo.
S obdivem Váš oddaný učedník a fanoušek
adaptacia znameho otvoreneho listu
Homosexualitu predsa
Homosexualitu predsa odsudzuje aj NZ. Tak oponujte apoštolovi Pavlovi. Zopakujem začiatok môjho predchádzajúceho komentára:
1K 6, 9nn: Alebo či neviete, že nespravodliví nebudú dedičmi kráľovstva Božieho? Nemýľte sa ! Ani smilníci ani modloslužobníci ani cudzoložníci ani samohanci ani samcoložníci ani zlodeji ani lakomci ani opilci ani rúhači ani vydierači nebudú dedičmi kráľovstva Božieho! A takými ste vy niektorí boli, ale dali ste sa obmyť, boli ste posvätení, ospravedlnení v mene Pána Ježiša Krista a v Duchu nášho Boha.
Budem rada, ak mi napíšete paralely Vašich citácií zo SZ v NZ.
Hriech plodí hriech. 6. Božie prikázanie je : Nescudzoložíš! Človek, ktorý sa nasýti vzťahu s jedným partnerom, začína cudzoložiť. To ho po čase tiež nudí. Nasleduje to, že hľadá partnerov rovnakého pohlavia, no aj to mu zovšednie, tak sa rozhodne obcovať so zvieratami. Ale podľa Vás je to všetko v poriadku.
Našej generácii je samozrejmosťou mnoho vecí(napr. striedanie sex. partnerov, sex. vzťah pred manželstvom, nemanželské deti /nemyslím narodené po znásilnení/), ktoré naši starí rodičia odsudzovali. Prispôsobovanie sa dobe za každú cenu a vo všetkom - s tým ja nemôžem súhlasiť. Nechcem, aby naši potomkovia brali obcovanie partnerov rovnakého pohlavia a so zvieratami ako samozrejmé a normálne.
1. Nikoho nemozno nutit, aby
1. Nikoho nemozno nutit, aby siel do Nebezkeho kralovstva, ak nechce.
2. Nepokryva to lezbicke pary, ktore by mohli mat teda umoznene dokonca aj cirkevne sobase?
3. Nejde len o suloznictvo muzov, ale o lasku medzi muzmi.
Ak to tak chcu - preco nie? Ja tu nie som od toho, aby som niekomu vnucoval krestanske presvedcenie, moralku a navyky. Si tu ty na to?
Taktiez nie je pravda, ze homosexualne pay vznikli ako dosledok nudy, ci davat to na jednu uroven so zoosexualitou. Homosexualne pary su v drvivej vacsine pripadov viazane uprimnym citom a ich vernost by mohol zavidiet nejeden hetero-par.
Ja verim, ze ty nechces, aby nasi potomkovia brali nieco tak, alebo onak, ale chces aby to brali tak a tak. Ak budu tvoje deti homosexualni a budu chciet tak zit, co urobis? Budu to chciet napriek dosledkom, ktore pre nich maju plynut, no a co? Dakujem za odpoved.
Este si mi nepovedala, ako je to s tymi ostatnymi vecmi z Levitikusu. Mozes tak urobit teraz? Dakujem.
AD.LEVITICUS
je menej známa otorená odpoveď na známy otvorený list. (čítaj na blugu tabak)
ja si isty som :)
Nepovazujem homosexualitu za ohavnost. To by som si potom musel to iste mysliet aj o homosexualoch a to si nemyslim. Su to normalny ludia, ako ja alebo ty. Jedine co je ine...je, ze miluju cloveka rovnakeho pohlavia. Maju rovnake pravo na lasku a na stastie v zivote ako vsetci. Inkost nas obohacuje, neskodi nam.
No a co nie je
je, ze neprispievaju k narastu populacie, a moje deti budu platit ich dochodky.
, ze respektuju to, co je normalne, a svojim prevelikym krikom vyhlasuju svoje nenormalne sexualne spravanie za normalne. (Normalny je od slova norma)
, ze vtahuju svoju obhacujucu inakost len na svoju inakost a vsetky ostatne sexualne deviacie pre istotu nechavaju nespomenute, aby sa nahodou nedostali do zleho svetla, ze bojuju za prava xyz "ohavnosti".
Obohacuju seba, a nie nas na nas ukor - ked nas svojim mohutnym krikom nutia menit jazyk, hodnoty, a prirodzene sposoby konania.
To znamena - manzelstvo je manzelstvo a partnerstvo je partnerstvo. To je fundamentalna premisa.
Pravo moze upravit partnerske vztahy, ak je to potrebne, ale nemoze nijakym zakonom zmenit prirodzeny poriadok. (A to som si vedomy, ze tak ako prirodzeny poriadok nie je eticka hodnota sama o sebe - ale ani inakost nie je eticka hodnota a to ani v tej idealistickej podobe, ze inakost obohacuje.)
Dalsia premisa je, ze nech si ludkovia hovoria co chcu, Boh hriech nezehna a nepozehna. Take v Biblii nie je. Skor je tam, ze hriech tresta - a niekedy aj do neho vyda. (Toto plati samozrejme aj o inych hriechoch, o ktorych hovori Pavol v Rim 1.)
mas v sebe zlobu a nenavist,
mas v sebe zlobu a nenavist, tvoj prejav a aj myslenie je homofobne a si materialista. homosexualy neplatia dane ? mame solidarny system, aj oni prispievaju na tvoj dochodok. dve zeny partnerky nemozu mat deti ? oznacujes homosexualitu za deviaciu?! homofobne a tak nizke.
neobohacuju nas ? velka cast maliarov, umelcov, spisovatelov, vynalezcov, statnikov, hercov boli a su homosexuálmi, samozrejme kopec ludi co denne stretavas. si s nimi v kontakte kazdy den. musi to byt pre teba frustrujuce... a este nieco, ludia radi a casto hovoria veci "za boha" hovoria veci, co si myslia, ze by asi povedal "boh". Tento syndrom "bozskosti" je velmi casty jav. ja neviem co by urobil "boh" ale viem, ze ani ty to nevies (teraz som ta sklamal, prepac) a nepovie ti to ani list Rimanom od Pavla, tiez ho pisal len clovek. nechajme teda na "boha" co urobi, je to vylucne len jeho kompetencia. a prirodzeny poriadok nepoznam. take vetne spojenie patri do dob inkvizicie. tusim by sa zisla reformacia reformovanych a zrutenie zopar dogiem, inak skoncime ako papezenci. slepý a hluchý. na zaver... nenavist v srdci je hriech.
brzdi
samozrejme, ze dve zeny mozu mat deti. deti moze mat hocikto s hocikym, ale ved hadam mame aj nejaky model a ideal rodiny, nie? keby boli vsetci homosexuali a take boli aj vsetky partnerstva v spolocnosti, je mozne, ze by sme vymreli. prinajmensom by to ale bol koniec spolosnosti ako ju pozname. tak si ujasnime, ze ci ma byt toto programom? (lebo to je v pohode.. volakedy ludia verili, ze kral je boh a nezili v narodnych statoch, spolocnost sa vyvija, mozno ze aj rodina sa bude raz definovat inak, ja len chcem byt nacistom, ze kam spejeme). a este sa chcem spytat, ze ak by bola spolocnost zlozena vylucne z homosexualov v globale problematicka, tak akym sposobom sa tato chyba pretransformuje na vyhodu na individualnej urovni ("inakost nas obohacuje...")
hej, homosexuali boli vselikto. v umeni, vede a politike je ich orientacia irelevantna. ale su oblasti zivota, kde to uz rolu zohrava (vychova deti).
a este by som rad vedel, preco je nizke nazyvat to deciaciou. co je to podla teba?
idealna rodine neexistuje, to je mýtus.
idealna rodina neexistuje, to je mýtus.
ako
ani idealny homo vztah. Co je vlastne idealom pre obraz partnerskeho spolunazivania dvoch chlapv, ci dvoch zien?
harmonia
Co je vlastne idealom pre obraz partnerskeho spolunazivania dvoch chlapv, ci dvoch zien?
Vzajomny respekt, laska a porozumenie. Harmonia vztahu. Dost podobne ako u hetero parov.
preco kazdy hned hovori o vymierani
preco kazdy hned hovori o vymierani spoločnosti, ved oni su ta mensina, sice je to viac ako 4% ktore sa uvadzaju (osobne si myslim, ze je to niekde medzi 10 az 15%) ale aj tak, oni reprodukcnu schopnost (skaredo povedane) nijako neohrozuju. preco taka nedovera v schopnosti heterosexuálnej mužskej väčšiny :-) ?
homosexulita je fakt, bezny jav, bol tu, je tu a bude tu, preto neberiem ako deviaciu, ale ako normanlu skutočnosť, niekto je hetero, niekto homo, niekto je bi (neviem ci je to i alebo y na konci :-))
neznalost a predsudky
Preto tu hned azdy hovori o vymierani, lebo tio ludia su neznali faktov a podlahli predsudkom a zazitym stereotypom, ktore nemusia byt nutne pravdive: Homosexualne vztahy tu su a vzdy boli a to aj v populaciach zvierat a nikdy to reprodukcnu schopnost neohrozilo. Nema preco - homosexuali tu uz su, oni chcu len njaky institucionalny ramec pre svoj vztah. Reprodukcnu schopnost ohrozuju prave heterosexualne pary, ktore nerodia dostatocne mnozstvo deti, ci uz z ekonomickych a ci uz z inych dovodov. Myslim si, ze sa jedna len o pseudoargumenty, ktore maju obhajit netolerantny a predsudkovy postoj ich nositelov tak, aby nemuseli narovinu povedat, ze je to len o ich osobnej averzii.
prečítaj si....
Prvý list apoštola Pavla TIMOTEOVI: 1 kap. 9-10 verš....
Zákon nieje pre spravodlivého, ale pre zločincov a neposlúšných , bezbožníkov a hriešnikov,
nesvedomitých a "zvrhlých", pre otcovrahov a matkovrahov, vražedlníkov, smilníkov, "samcoložníkov", kupcov s otrokmi, luhárov, krivoprisažníkov a proti všetkému, čo sa protiví zdravemu učeniu. Toto je pravda podľa evanjelia slávy blahoslaveného Boha.
Toto je pravda o homosexualnom človeku, ktorú si si práve vypočul....
Máš, však aj šancu.....ak to zanecháš, je tu aj pre Teba MILOSŤ BOŽIA, ako pre každého hriešnika....
Prijmeš ju ???
Vnímanie
Proti zdravému rozumu??? Hmmm mam na to len jednu otázku aj medzi zvieratami je homosexualita bežná prečo by nemohla byť aj medzi ľuďmi??? Zloźme si klapky z očí!!! Homosexualita nie je choroba a nedá sa liećiť a ani z človeka "vyhnať".
to je čo za koninu?
zvieratami je homosexualita bežná - vieš mi uviesť prípad zvieraťa, kde je "bežná"?
A keby to aj bola taká, ako si to ty myslíš...medzi zvieratami je a žratie sa navzájom alebo vlastných mláďat bežné, a to neznamená, že máme žrať vlastné deti. alebo?
To nie je konina
Je to bežné npríklad medzo hovädzím dobytkom a píšem to na margo toho aby si ľudia zložili z oćí klapky a prestali žiť v predsudkoch
To nie je konina, to je hovädzina
ale musí to byť fakt zážitok, mať na RD plný kravín lesbičiek .
že 15%. veď to by každý
že 15%. veď to by každý 7-my alebo -ma musel byť homosexuál. by inak vyzerala fertilita, keby to tak bolo. odkiaľ máš také štatistiky?
nie su to ani tie vsade uvadzane 4%
Je predsa zname, ze tieto statistiky robil clovek, ktory bol skryty homosexual, maskoval sa rodinou a jeho orientacia sa prevalila az omnoho neskor. Prave vdaka jeho oficialnej "heterosexualnej orientacii" ziskali jeho publikovane vysledky punc objektivity. A napriek tomu, ze v odbornych kruhoch je nekorektnost jeho vyskumu znama, na verejnosti sa s tymito cislami stale operuje.
Inak z praxe - ludia, ktori boli na vojne, si mozu skusit spomenut, kolko tam mali teplych. Nikto alebo takmer nikto. A tam sa pocas 1-2 rokov, pocas ktorych zili na hromade a vedeli o sebe vsetko, nedali taketo veci utajit.
Je predsa zname, ze tieto
Je predsa zname, ze tieto statistiky robil clovek, ktory bol skryty homosexual, maskoval sa rodinou a jeho orientacia sa prevalila az omnoho neskor.
Mozes byt menovity a ukazat prstom?
Je to jedina statistika?
Podla mojich info sa uroven homosexualnej orientacia pohybuje v rozmedzi 5 - 10%.
nak z praxe - ludia, ktori boli na vojne, si mozu skusit spomenut, kolko tam mali teplych. Nikto alebo takmer nikto. A tam sa pocas 1-2 rokov, pocas ktorych zili na hromade a vedeli o sebe vsetko, nedali taketo veci utajit.
Zla argumentqcia a nepravdiva. Ukazuje sa, ze vzhladom na netolerantnost pripadne utajenie bolo v eminentnom zaujme vojaka a tak si ho vedl zabezpecit.
ukazanie prstom
Komentár bol presunutý sem.
Miesa sa ti tu niekolko
Miesa sa ti tu niekolko veci: sociologia, nazory na idealny model spolocnosti/rodiny, interpersonalne vztahy a treba to rozlisovat.
1.Sociologia prirodzenych spolocenstiev bola zmenena kapitalizmom a industrialnou spolocnostou pred zhruba 200 az 250 rokmi. Prirodzene spolocenstva, ktore su zname este aj z Biblie, ktore boli zalozene na jednotke, ktoru by sme mohli oznaci ako "statok", v Biblii sa pouzival pojem "dom". Islo o socialnu jednotku, ktora zahrnala jednak rodinu statkara (vlastnika, hospodara) v sirsom ponimani: rodicia, deti a stari rodicia, dalej sem patrila celad, dalsi pomocny personal.V uzsom ponimani teda islo o viacgeneracnu rodinu. Chaakteristicke je, ze sa rodinny a hospodarsky zivot prelina.
Nasledne sa tento model zmenil pod vplyvom potrieb kapitalistickej industrialnej spolocnosti, nakolko sa zmenili vyrobne vztahy a potreby. Hospodarsky a rodinny zivot sa prestava prelinat, ale zacina sa oddelovat. Toto oddelovanie sa casom len prehlbuje a vysledkom je dneny stav, kedy je zakladnou bunkou rodina v ponimani "oco, mama a ja", pricom coraz dalej su dolezitejsie institucionalizovane prvky ako skolka, skola a podobne, ktore su uz len dosledkom rozbitia prirodzenych vztahov v ramci rodiny, kedy sa rodinny a hosp. zivot prelinal.
2. Pohlady na idealny model rodiny a fungovanie spolocnosti sa roznia a su v podstate len dosledkom toho, co som uviedol v 1. Dolezity moment ale je, ze my ludia formujeme spolocnost, je to politika, ako si sam prave povedal. A ja sa pytam, aky je rozdiel, ked si chce dieta "vyuzit" homosexualny par a aky ked je to par "heterosexualny"? A aky je rozdiel, ked sa dieta musi podriadovat este aj vyssim spolocenskym zaujmom? Nie je toto zotrocenie cloveka?
3. Mas pravdu, keby sme boli vsetci homosexuali, tak by sme zrejme vymreli alebo by sme si reprodukciu zabezpecili umelymi prostriedkami. Lenze to nie je nas pripad. Otazky typu "keby - boli by sme v nebi" s irelevantne.
opacny extrem
Chcel by som varovat zase pred opacnym extremom akemu prepadli dogmaticki a bigotni bratia v RKC - moralny relativizmus. Je to rovnako skodlive a nezdrave, ako prave bigotnost.
Ty hovoris, ze ludia radi hovoria za Boha. S tym suhlasim. Ale zroven upozornujem, ze sa ho radi zbavuju a prehliadaju jeho slovo a jeho nazor na veci. Inokedy sa uchylia k finte zvanej moralny relativizmus.
Typicke
Typicke: Ty zly homofobny materialista!!!! fuj, fuj, fuj.
No a ak by sme boli vo Svedsku by som dostal pokutu. A za co, prosim pekne? Za co presne som zly homofobny materialista?
Cim viac citam taketo prispevky tym viac suhlasim s panom Gaburom. Ten ma aspom gats nieco povedat jasne a zretelne.
homofobny to si... to je jasne
podla toho co a ako pises, velmi vysoku mienku o tebe nemam a ked napises, ze suhlasis s Gaburom, tak potom je vsetko vysvetlene a je zbytocne aby som ti cokolvek pisal. Zijes v stredovedu, tak vela stastia a pekny den.
šak napíš, ja neviem ani
šak napíš, ja neviem ani kto je Gabura.
Citaj teda
http://www.sme.sk/c/3341522/Peter-Gabura-Homosexuali-ziju-v-smrtelnom-hriechu.html
No no no
co sa urazas ako nejaka baba. Ak mas odvahu, napis mi uz konecne odpoved na moje otazky - lebo si velice vyskoleny v tychto veciach - ale aj ja - a este mi nikto z vas nedokazal odpovedat na moje otazky. Takze dokaz, ze sa v tom vyznas.
PS: a citaj presne, co pisem, lebo zatial si ma ani raz necitoval presne.
stredovek a deti
Ohladne Gaburovho vyjadrenia, mas dojem, ze sme od stredoveku pokrocili tak daleko, ze si vieme vyrabat deti na pase? Alebo si nechame doviest deturence z Ciny a tu sa o ne budu starat harmonicky zijuce teplucke pary (ako sa o tom kedysi rozplyval jeden poslanec za SDL, az kym neusli vsetci okrem predsedajuceho zo saly) aby mal kto makat na ich teple ritky, ked budu na dochodku?
strediska asistovanej reprodukcie
mas dojem, ze sme od stredoveku pokrocili tak daleko, ze si vieme vyrabat deti na pase?
Bohuzial, nielenze mam ten dojem, je to dnes uz skutocnost. Strediska asistovanej reprodukcie ti nieco hovoria?
asistovaná reprodukcia = pásová výroba? - teda riadny faux-pas..
Tieto strediská (aspoň u nás) sa pokúšajú naprávať, čo pokazili neprirodzené zločiny a nehody (napríklad jadrový výbuch Černobylu, bezohľadná kontaminácia potravín) - a v porovnaní s pásovou výrobou s vyše 100% efektivitou je v nich efektivita dosť nízka.
Áno, je to tak trochu trúfalosť - opovažovať sa odvracať "úžasný osud"... ale nie sú podobnou trúfalosťou aj súčasné úspechy boja s kadejakými ťažkými chorobami, ktoré [z historického hľadiska] donedávna boli expresne fatálne a beznádejné? A môže moderný kresťan považovať za tú správnu Božiu vôľu spomenuté ťažké dôsledky ľudskej chamtivosti, hlúposti a nezodpovednosti?
Čo nám to píše apoštol Pavol vo svojom liste Korinťanom o viere, nádeji a láske?
A čo chcel povedať sám Ježiš, keď vyhlásil "nesúďte a nebudete súdení"?
Za co presne som zly
Za co presne som zly homofobny materialista?
Za tvoje homofobne materialisticke nazory a presvedcenie, ktore tu verbalizujes a predkladas.
Rovnako sa hrechu dopusta aj ten, co nema dostatok lasky ku svojim bliznym ( vratane homosexualov), ale len slova odsudenia.
hrechu dopusta aj ten, co
hrechu dopusta aj ten, co nema dostatok lasky ku svojim bliznym ( vratane homosexualov), ale len slova odsudenia.
tu ale nikto nehovorí o láske k blížnym alebo neláske. tu sa hovorí o legalizácii stavu a jeho cirkevné požehnanie, ktorý je podľa Biblie nemorálny. to ešte nič nehovorí o vzťahu k homosexuálom samotným. Dovolíš ožratému napiť sa z kalicha pri VP? a ak nie, prečo nie, veď "láska k blížnemu"?
Mozno si si nevsimol sposob
Mozno si si nevsimol sposob vyjadrovania sa balua, ale presne na neho reagoval andrej aj ja. Jeho vyjadrenia neboli vyjadrenia koser.
Co si tyka pozehnavania homsexualnych partnerstiev - tu som sa vyjadril jasne, ze to nie je manzelstvo a takze nie je o com, ze nemozu mat poziadavky zase ako hetero pary.
bagr
barg
Trosku som sa v tvojom
Trosku som sa v tvojom prispevku strati, ale myslim, ze som vydoloval myslienku, s ktorou by som sa aj stotoznil.
Manzelstvo je institut, ktory Boh urcil a zasvatil pre celozivotne partnerstvo muza a zeny a ma iste atributy a tie su absolutne.
Ak ma vsak niekto potrebu partnerstva s niekym, povedzme aj homosexualneho, tak to moze realizovat prostrednictvom pravnej upravy tohoto vztahu, aby pozivali pravnu ochranu v ramci daneho legislativneho systemu, ale nie je mozne to rozsirovat na institut manzelsky.
prosim o vysvetlenie
hmm len jedno mi stale nie je jasne:
je clovek stvoreny na obraz boží ?
miluje boh ľudí?
dal nám boh svojho jediného syna, aby sme my mohli žiť večne?
hovoril ježiš, že on je cesta a že láska je to najdôležitejšie?
sú ľudia, čo milujú ľudí rovnakého pohlavia ľudia ?
miluje boh ľudí, ktorí milujú ľudí rovnakého pohlavia?
je človek, ktorý miluje druhého človeka rovnakého pohlavia stvorený na obraz boží?
dal boh svojho jediného syna aj pre ľudí čo milujú ľudí rovnakého pohlavia, aby mohli žiť večne?
je ježiš cesta aj pre ľudí čo milujú ľudí rovnakého pohlavia, keď v neho veria?
aký je boh heterosexuálov ? a
aký je boh homosexuálov ?
Stále mi asi niečo uniká a neviem čo to je ? Prosím môže mi to niekto vysvetliť ?
hriech
unika ti to, ze medzi tym, ako boli ludia stvoreni a dneskom este stihli zhresit. a hresia do dnes. neviem posudit lasku homosexualov, ale ich fyzicky vztah je hriechom. a podotykam, ze takyto postoj ma (nielen cirkev) aj k inym vztahom. napriklad nevere a ostatnym sexualnym deviaciam.
Čo je viac hriešne
Čo je viac hriešne pre teba fyzicky vztah alebo dusevny vztah ? takze, keby sa mali radi, milovali sa ale fyzicky by sa nemilovali, zili by bez sexu, tak je to OK?
Priatesltvu prepadol aj
Priatesltvu prepadol aj Jezis. Viacnasobne sa pise, ze Jezis miloval, okrem inych, aj Lazara, ci apostola Jana (ako jedinemu si mu lihal do lona, co nam aspon Pismo hovori). S tymito dvoma mal urcite velmi osobny a intimny vztah zalozeny na priatelstve a laske.
Problemom ale j, ze sa pojmom laska oznacuje aj to, co nou nie je: tuzba. Ked hovorim "mam rad zmrzlinu", ci "milujem malinove pecivo", neznamena to, ze voci zmrzline a pecivu prehovavame hlboke a uprine a ciste city, ale naopak, je to vyjadrenim skutocnosti, ze zmrzlina a malinove pecivo nas uspokojuju, nam sa to paci a chceme to.
Tak isto sa zamiena tento pojem aj v interpersonalnych vztahoch. Tu je ten problem.
4 lásky
Nový Zákon bol napísaný v Gréčtine, ktorá má cca. 4 rôzne slová pre rôzne lásky.
Agapé je tá, ktorou miloval Pán Ježiš. A miluje. Miestami aj skrze ľudí.
Kdesi v J21 je rozhovor s Petrom, kde sa ho Ježiš pýta, či ho "agapuje" (ako kedysi sľúbil) A peter skromne odpovedá, že "filó", to je láska, ako FILAtélia - ku známkam FILOsophia - ku múdrosti...
Potom je nejaká philadelphia - láska medzi príbuznými a
eros - čo asi vieme o akú lásku ide :-)
Takže naozaj - nemiešajme pojmy, hoci je to v slovenčine ťažké.
Hej. Ale vieme, ze Jezis mal
Hej. Ale vieme, ze Jezis mal neobvykle blizko napr. k Janovi, dokonca mu lihal do lona.
Opravnuje nas to k predsudkom a domyslaniu?
Ježiš líhal Jánovi do
Ježiš líhal Jánovi do lona - túto somarinu si kde vyčítal?
Túto somarinu
KMG síce nikde v Písme nevyčítal, ale zato ju OSOBNE VIACKRÁT NAPÍSAL!
( ....a potom, že duch nepôsobí)
sex...
Fyzický a duševný vzťah patria predsa k sebe. Milovať parnerku-partnera a nedokázať mu to nijako inak ako len slovami milujem ťa,veď to je blbosť.Taký vzťah by predsa dlho nevydržal a zasa aj naopak, len sexovať a nemilovať to tiež nevydrží dlho. Láska a sex idú k sebe ako viera a skutky viery, keď sa skutkami dokazuje pravá viera. A tak je to u všetkých dvojíc akokoľvek orientovaných...
fyzicky vzťah
Predsa nemusí byť len sex. Sú obdobia, napríklad po pôrode, v chorobe a starobe, keď sex už vôbec nehrá úlohu vo fyzickom vzťahu
Kristus a Jan.
A nemusia to byt len obdobia. Moze to byt taky zamer mat fyzicky ale nie sexualny vztah.
Niekto moze mat blizky az intimny vztah s niekym, a pritom to nemusi byt vztah sexualny, aj ked je fyzicky. Typicky je takym vztah rodica ku dietatu, ale casto i mnoho priatelstiev.
I Kristus miloval apostola Jana, dokonca si mu lihal do lona. Co z toho vyplyva?